ce n'a rien à voir avec une généralisation, c'est un résumé de la deuxième URL citée.
Windows 2000, XP, 2003 savent lire et utiliser des partitions FAT32 > 32 Gb, mais l'outil de formatage des disques inclus refusera de formater des partitions plus grosses que 32 Gb.
il est bridé, c'est une décision unilatérale de ces #!@,ドル il n'y a aucune raison technique valable pour expliquer ce bridage, vu que le format.com de Windows 98 le fait très bien, et qu'ils conseillent même de l'utiliser.
non, c'est juste que Microsoft pousse le format NTFS par rapport au FAT32 pour diverses raisons, plus efficace pour de petits fichiers par exemple, et journalisé, et tout bêtement leur format de fichiers de choix (choisi par eux, quoi) pour l'avenir. et gestion de tas de machins bidules infaisable avec la FAT.
[^] # Re: FAT32 : OK sous Linux, mais Windows fait la gueule
Posté par Gniarf . En réponse au journal FAT32 : OK sous Linux, mais Windows fait la gueule. Évalué à 1.
Windows 2000, XP, 2003 savent lire et utiliser des partitions FAT32 > 32 Gb, mais l'outil de formatage des disques inclus refusera de formater des partitions plus grosses que 32 Gb.
il est bridé, c'est une décision unilatérale de ces #!@,ドル il n'y a aucune raison technique valable pour expliquer ce bridage, vu que le format.com de Windows 98 le fait très bien, et qu'ils conseillent même de l'utiliser.
non, c'est juste que Microsoft pousse le format NTFS par rapport au FAT32 pour diverses raisons, plus efficace pour de petits fichiers par exemple, et journalisé, et tout bêtement leur format de fichiers de choix (choisi par eux, quoi) pour l'avenir. et gestion de tas de machins bidules infaisable avec la FAT.