Ben sinon, je te remercie pour ton post (sur lequel tu t'es attardé manifestement). Le fait de connaître un autre point de vue d'un angle différent est toujours très intéressant donc je prends en compte tes remarques.
Concernant les incompatibilités entre les différentes versions de Mkvtoolnix, je n'ai pas remarqué vraiment jusqu'ici mais peut-être un jour devrai-je y faire face. Le plus important pour moi est de pouvoir lire sous XP mes mkv faits sous Linux et pour l'instant ça marche, c'est le principal.
Je te rejoins en tous cas totalement sur le fait qu'il faudrait essayer de coordonner les dévellopements autour de Matroska afin de réduire toutes ces incompatibilités (ce qui risque d'être difficile, je le reconnais) et d'améliorer la portabilité. Je pense que l'on doit privilégier cette étape et en parler d'avantage car c'est à mon avis indispensable pour que ce container arrive à maturité.
[^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 5)
Posté par sirrus . En réponse au journal Matroska c'est bien mais... (numéro 5). Évalué à 1.
Ben sinon, je te remercie pour ton post (sur lequel tu t'es attardé manifestement). Le fait de connaître un autre point de vue d'un angle différent est toujours très intéressant donc je prends en compte tes remarques.
Concernant les incompatibilités entre les différentes versions de Mkvtoolnix, je n'ai pas remarqué vraiment jusqu'ici mais peut-être un jour devrai-je y faire face. Le plus important pour moi est de pouvoir lire sous XP mes mkv faits sous Linux et pour l'instant ça marche, c'est le principal.
Je te rejoins en tous cas totalement sur le fait qu'il faudrait essayer de coordonner les dévellopements autour de Matroska afin de réduire toutes ces incompatibilités (ce qui risque d'être difficile, je le reconnais) et d'améliorer la portabilité. Je pense que l'on doit privilégier cette étape et en parler d'avantage car c'est à mon avis indispensable pour que ce container arrive à maturité.
Voilà, voilà. Merci encore. ;-)