A priori on ne connait le checksum du fichier qu'une fois que celui-ci n'est plus edite. Or en inserant le checksum on modifie ce dernier....
Il faut donc inserer le checksum avant de le connaitre... ce qui me parait difficile.
Si l'on prend le probleme autrement. Le checksum represente le fichier, or si on l'insere dans ce fichier, il le denature.... et ne le represente donc plus.
A priori je dirais NON, NON et NON. Mais bien entendu, impossible n'est pas francais, et puisqu'il ne faut pas dire 'jam...', alors laissons nous penser que cela est probablement improbable.
Pour des soucis pratiques en revanche on peut parfaitement inclure le fichier et son checksum dans une unique archive. Le probleme survient lorsque l'on souhaite savoir si l'archive n'a pas ete corrompue... et ou l'on commence a introduire un nouveau checksum :))))
# Re: Question existentielle
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal Question existentielle. Évalué à 6.
Il faut donc inserer le checksum avant de le connaitre... ce qui me parait difficile.
Si l'on prend le probleme autrement. Le checksum represente le fichier, or si on l'insere dans ce fichier, il le denature.... et ne le represente donc plus.
A priori je dirais NON, NON et NON. Mais bien entendu, impossible n'est pas francais, et puisqu'il ne faut pas dire 'jam...', alors laissons nous penser que cela est probablement improbable.
Pour des soucis pratiques en revanche on peut parfaitement inclure le fichier et son checksum dans une unique archive. Le probleme survient lorsque l'on souhaite savoir si l'archive n'a pas ete corrompue... et ou l'on commence a introduire un nouveau checksum :))))