> De plus, pour moi, l'intérêt de tout le monde (et surtout des Irakiens), maintenant que les
> Américains sont en Irak, c'est qu'ils réussissent.
Maintenant qu'ils sont là ... il vaut en effet mieux qu'ils mettent un semblant d'ordre avant de se tirer.
Maintenant ça pose tout de même deux problèmes :
- Je ne suis pas si sûr que ce qu'ils font actuellement soit positif sur le long terme. Tout ce qu'ils ont fait c'est exacerber le concept de communauté religieuse. Je rappelle qu'avant l'Irak était un des rares pays du coin à mettre en avant la laicité et l'indépendance religieuse. Bien sûr en arrivant les US ont choisi le conseil sur ... des bases et critères de religion et d'origine ethnique. Et comme par hasard on voit fleurir la bas les conflits religieux et les opositions. Il reste à voir si "l'ordre" qu'ils mettent ne sera pas catastrophique à long terme (si on commence à diviser ainsi par religions, il y a de bonnes chances que ça finisse par péter à moyen terme.
- Si les US réussissent à mettre de l'ordre et que ça tienne un minimum ... ça risque de donner exemple d'opération réussite. Il sera très dûr par la suite de les empêcher de faire ce qu'ils veulent unilatéralement (déjà qu'actuellement c'est pratiquement mission impossible, après soulever la communauté internationnale pour ça sera vraiment un exploit). Le pire c'est que ça risque aussi d'être pris en exemple par d'autres (si les US peuvent chasser un régime qui est néfaste à leurs yeux, dites moi pourquoi un autre pays ne pourrait pas penser faire la même chose ? comment nous justifierons nous à essayer de l'en empêcher ?)
Franchement, si il y avait une solution que je préfererai, ça serait un echec politique US sans pertes physiques. Mais je crois que je rêve un peu.
[^] # Re: Saddam capturé
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Saddam capturé. Évalué à 1.
> Américains sont en Irak, c'est qu'ils réussissent.
Maintenant qu'ils sont là ... il vaut en effet mieux qu'ils mettent un semblant d'ordre avant de se tirer.
Maintenant ça pose tout de même deux problèmes :
- Je ne suis pas si sûr que ce qu'ils font actuellement soit positif sur le long terme. Tout ce qu'ils ont fait c'est exacerber le concept de communauté religieuse. Je rappelle qu'avant l'Irak était un des rares pays du coin à mettre en avant la laicité et l'indépendance religieuse. Bien sûr en arrivant les US ont choisi le conseil sur ... des bases et critères de religion et d'origine ethnique. Et comme par hasard on voit fleurir la bas les conflits religieux et les opositions. Il reste à voir si "l'ordre" qu'ils mettent ne sera pas catastrophique à long terme (si on commence à diviser ainsi par religions, il y a de bonnes chances que ça finisse par péter à moyen terme.
- Si les US réussissent à mettre de l'ordre et que ça tienne un minimum ... ça risque de donner exemple d'opération réussite. Il sera très dûr par la suite de les empêcher de faire ce qu'ils veulent unilatéralement (déjà qu'actuellement c'est pratiquement mission impossible, après soulever la communauté internationnale pour ça sera vraiment un exploit). Le pire c'est que ça risque aussi d'être pris en exemple par d'autres (si les US peuvent chasser un régime qui est néfaste à leurs yeux, dites moi pourquoi un autre pays ne pourrait pas penser faire la même chose ? comment nous justifierons nous à essayer de l'en empêcher ?)
Franchement, si il y avait une solution que je préfererai, ça serait un echec politique US sans pertes physiques. Mais je crois que je rêve un peu.