Je vais peut-être faire ancien combattant, mais linux comme Unix, bien qu'ayant fait d'énormes progrès, restent des systèmes dexploitation construits sur des bases extrêmement contestables
Je vais peut-être me faire aussi ancien combattant, mais les OS Microsoft on bâti leur réputation sur ces mêmes bases (les mauvaises langues rajouteront "en pire" ... genre "pourquoi avoir changé le '/' des paths unix en '\', à part pour emm***er les programmeurs?").
La philosophie de Unix, reprise par linux me semble til est de laisser au programmeur le soin de gérer les choix déficients de conception de los et la complexité de son langage de programmation.
Si on excepte la "déferlante" .NET, on ne peut pas dire que les APIs Microsoft soient un modèle. Le peu que j'avais pu en voir m'avait horrifié (sans même parler du fait qu'il fallait _payer_ pour programmer). Et puis il faut voir aussi les langages proposés par MS jusqu'ici: une surcouche objet douteuse du BASIC et une surcouche encore plus douteuse du C. Que du bon, ma bonne dame. Comparé à un Objective-C ou à un Python (à la limite un Caml, mais uniquement pour les matheux alors), c'est quand même pas le pérou.
Lutilisateur de base, lui, est incapable de comprendre une page man
Et ce nest pas son boulot !!!
Absolument d'accord. Et c'est son boulot de comprendre des "kernel32.dll a causé une erreur de protection à l'adresse 0x4513778 du module ..." et autres "Explorer.exe a généré une erreur: 826" ?
Au lieu de taper sur Microsoft vous seriez avisés de tirer les leçons de son succès auprès du grand public !!!
Succès qui, rappellons-le, date de bien avant les récentes "innovations" techniques. Avant le fabuleux Win2000 et le merveilleux WinXP. Si j'avais découvert les OS Microsoft aujourd'hui, j'en serais peut-être satisfait. Sauf que je suis passé par la grande époque de Windows 3.x, et de ses problèmes (le mot est faible) pour tourner sur mon vieux DR-DOS.
Par Windows 95, malgré toute ma réticence (oui, j'aimais bien win3.11 et MS-DOS6, et changer de pc pour avoir un nouvel OS ne m'amusait pas spécialement), et on ne citera pas les innombrables problèmes de ce bébé-là.
J'ai même "eu droit" à un Windows 98 (première mouture) avec mon premier PC à moi tout seul, je passerais sur les nombreuses réinstallations suite à "un problème inexpliqué qui m'a corrompu ma base de registre et que il n'y a même plus moyen de booter la chose". La seconde édition a quelque peu corrigé les choses, je dois l'admettre, mais c'est pas non plus miraculeux (elle tourne encore sur un vieux pc que je "nettoies" parfois, j'ai encore une idée très claire de la catastrophe).
Dans le même ordre d'idée, je suis souvent appelé à la rescousse par une famille sous Windows Millenium, je n'en crois pas mes yeux. Lecteur CD fourni d'origine qui ne fonctionne pas (parfaitement vu par le BIOS, winme l'ignore superbement, marche très bien sous knoppix), active desktop qui revient faire chier le monde tout seul (avec bien évidemment une page chez microsoft.com par défaut, super pour des gens qui n'ont pas de connexion), le numéroteur téléphonique qui se lance dans la moitié des applis (IE encore, je veux bien... mais Windows Media Player?)...
J'ai eu a utiliser NT4 lors d'un de mes stages, il y a quelques années. Outre l'interface de Win95 qui est véritablement insupportable, le moindre travail de gestion système ou réseau demandait des heures d'essais infructueux à l'utilisateur moyen que j'étais. À cette époque, je venais de commencer à utiliser Linux un peu régulièrement, et j'étais bien content de trouver une super-chouette-manpage pour faire ce qui me prenait un temps fou en tâtonement variés sous NT4. Mais il ne s'agit plus ici de la question de l'utilisateur lambda, donc ne nous égarons pas.
J'en passe, donc, et pas qu'un peu. Je sais bien que la plupart de ces problèmes sont bénins, et que les autres peuvent se résoudre à coup de tweakUI, de bidouillage dans la base de registre ou équivalent. Mais par contre, quand je veux faire ce genre de manips chez ces gens-là, il n'y a jamais de "page de man" pour m'expliquer comment faire la bidouille.
Et pourtant, ce sont ces OS-là qui ont attiré le grand public. 2000 n'a jamais séduit que des informaticiens plus ou moins confirmés (et des professionels), et XP n'est arrivé que tout récemment. Et puis de toutes manières, le vin était déjà tiré, car vous savez aussi bien que moi que depuis de longues années, acheter un PC sans OS Microsoft dessus est devenu un acte "d'informaticien" (comme j'aime ce terme pompeux pour désigner simplement un "amateur" - dans le sens noble du terme).
Quelles ont été les recettes miracles véritablement "décisives" dans cette course au grand public, depuis Windows 3.1? Des produits sortis à la va-vite pour faire de l'ombre au (gros) voisin? Des incompatibilités volontaires pour causer du tort à un autre voisin? Des arrangements à l'amiable avec la justice? Une neuneutisation toujours plus poussée de l'outil informatique, et toujours avec ce leitmotiv que l'informatique ne nécessite aucun effort, et la ribambelle de pseudo-experts que cela a généré? Une promesse d'un futur un peu plus orwellien chaque jour?
Mes confuses, j'en oublie l'aspect technique. Quid des nouvelles technologies phares dont on nous bassine depuis les premières rumeurs de Longhorn? Combien sont inspirés des projets audacieux de concurrents qui n'ont pas eu les reins assez solides pour résister au rouleau compresseur Microsoft (WinFS? C#?)? Et elle est ou l'innovation, dans tout ça?
[^] # Re: Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-)
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-). Évalué à 10.
Je vais peut-être me faire aussi ancien combattant, mais les OS Microsoft on bâti leur réputation sur ces mêmes bases (les mauvaises langues rajouteront "en pire" ... genre "pourquoi avoir changé le '/' des paths unix en '\', à part pour emm***er les programmeurs?").
La philosophie de Unix, reprise par linux me semble til est de laisser au programmeur le soin de gérer les choix déficients de conception de los et la complexité de son langage de programmation.
Si on excepte la "déferlante" .NET, on ne peut pas dire que les APIs Microsoft soient un modèle. Le peu que j'avais pu en voir m'avait horrifié (sans même parler du fait qu'il fallait _payer_ pour programmer). Et puis il faut voir aussi les langages proposés par MS jusqu'ici: une surcouche objet douteuse du BASIC et une surcouche encore plus douteuse du C. Que du bon, ma bonne dame. Comparé à un Objective-C ou à un Python (à la limite un Caml, mais uniquement pour les matheux alors), c'est quand même pas le pérou.
Lutilisateur de base, lui, est incapable de comprendre une page man
Et ce nest pas son boulot !!!
Absolument d'accord. Et c'est son boulot de comprendre des "kernel32.dll a causé une erreur de protection à l'adresse 0x4513778 du module ..." et autres "Explorer.exe a généré une erreur: 826" ?
Au lieu de taper sur Microsoft vous seriez avisés de tirer les leçons de son succès auprès du grand public !!!
Succès qui, rappellons-le, date de bien avant les récentes "innovations" techniques. Avant le fabuleux Win2000 et le merveilleux WinXP. Si j'avais découvert les OS Microsoft aujourd'hui, j'en serais peut-être satisfait. Sauf que je suis passé par la grande époque de Windows 3.x, et de ses problèmes (le mot est faible) pour tourner sur mon vieux DR-DOS.
Par Windows 95, malgré toute ma réticence (oui, j'aimais bien win3.11 et MS-DOS6, et changer de pc pour avoir un nouvel OS ne m'amusait pas spécialement), et on ne citera pas les innombrables problèmes de ce bébé-là.
J'ai même "eu droit" à un Windows 98 (première mouture) avec mon premier PC à moi tout seul, je passerais sur les nombreuses réinstallations suite à "un problème inexpliqué qui m'a corrompu ma base de registre et que il n'y a même plus moyen de booter la chose". La seconde édition a quelque peu corrigé les choses, je dois l'admettre, mais c'est pas non plus miraculeux (elle tourne encore sur un vieux pc que je "nettoies" parfois, j'ai encore une idée très claire de la catastrophe).
Dans le même ordre d'idée, je suis souvent appelé à la rescousse par une famille sous Windows Millenium, je n'en crois pas mes yeux. Lecteur CD fourni d'origine qui ne fonctionne pas (parfaitement vu par le BIOS, winme l'ignore superbement, marche très bien sous knoppix), active desktop qui revient faire chier le monde tout seul (avec bien évidemment une page chez microsoft.com par défaut, super pour des gens qui n'ont pas de connexion), le numéroteur téléphonique qui se lance dans la moitié des applis (IE encore, je veux bien... mais Windows Media Player?)...
J'ai eu a utiliser NT4 lors d'un de mes stages, il y a quelques années. Outre l'interface de Win95 qui est véritablement insupportable, le moindre travail de gestion système ou réseau demandait des heures d'essais infructueux à l'utilisateur moyen que j'étais. À cette époque, je venais de commencer à utiliser Linux un peu régulièrement, et j'étais bien content de trouver une super-chouette-manpage pour faire ce qui me prenait un temps fou en tâtonement variés sous NT4. Mais il ne s'agit plus ici de la question de l'utilisateur lambda, donc ne nous égarons pas.
J'en passe, donc, et pas qu'un peu. Je sais bien que la plupart de ces problèmes sont bénins, et que les autres peuvent se résoudre à coup de tweakUI, de bidouillage dans la base de registre ou équivalent. Mais par contre, quand je veux faire ce genre de manips chez ces gens-là, il n'y a jamais de "page de man" pour m'expliquer comment faire la bidouille.
Et pourtant, ce sont ces OS-là qui ont attiré le grand public. 2000 n'a jamais séduit que des informaticiens plus ou moins confirmés (et des professionels), et XP n'est arrivé que tout récemment. Et puis de toutes manières, le vin était déjà tiré, car vous savez aussi bien que moi que depuis de longues années, acheter un PC sans OS Microsoft dessus est devenu un acte "d'informaticien" (comme j'aime ce terme pompeux pour désigner simplement un "amateur" - dans le sens noble du terme).
Quelles ont été les recettes miracles véritablement "décisives" dans cette course au grand public, depuis Windows 3.1? Des produits sortis à la va-vite pour faire de l'ombre au (gros) voisin? Des incompatibilités volontaires pour causer du tort à un autre voisin? Des arrangements à l'amiable avec la justice? Une neuneutisation toujours plus poussée de l'outil informatique, et toujours avec ce leitmotiv que l'informatique ne nécessite aucun effort, et la ribambelle de pseudo-experts que cela a généré? Une promesse d'un futur un peu plus orwellien chaque jour?
Mes confuses, j'en oublie l'aspect technique. Quid des nouvelles technologies phares dont on nous bassine depuis les premières rumeurs de Longhorn? Combien sont inspirés des projets audacieux de concurrents qui n'ont pas eu les reins assez solides pour résister au rouleau compresseur Microsoft (WinFS? C#?)? Et elle est ou l'innovation, dans tout ça?