Euh... juste pour info, Apache n'est pas GPL, et n'a *aucun* rapport avec le noyau ou avec Linus...
Sinon, on peut résumer les hypothèses par ce qui suit:
- Si j'utilise sans diffuser un soft GPL, je n'ai aucune obligation par rapport aux sources, y compris si je les ai modifiées.
- Si je diffuse (même un peu, vendu ou donné) un soft GPL, je dois mettre les sources à dispo d'une facon ou d'une autre, à prix coutant (gratuitement sur le net, par exemple...). Cela est valable avec ou sans modifications des sources. Ces sources (y compris les modifications) doivent être sous GPL, ni plus, ni moins.
- Quand je diffuse le soft, je peux tout à fait vendre les binaires, tant que je mets les sources à disposition comme vu plus haut.
Je crois ne pas avoir oublié de point important...
[^] # Re: T'as faux
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Linux est le futur d'après un ancien de Microsoft. Évalué à 1.
Sinon, on peut résumer les hypothèses par ce qui suit:
- Si j'utilise sans diffuser un soft GPL, je n'ai aucune obligation par rapport aux sources, y compris si je les ai modifiées.
- Si je diffuse (même un peu, vendu ou donné) un soft GPL, je dois mettre les sources à dispo d'une facon ou d'une autre, à prix coutant (gratuitement sur le net, par exemple...). Cela est valable avec ou sans modifications des sources. Ces sources (y compris les modifications) doivent être sous GPL, ni plus, ni moins.
- Quand je diffuse le soft, je peux tout à fait vendre les binaires, tant que je mets les sources à disposition comme vu plus haut.
Je crois ne pas avoir oublié de point important...
A +
VANHU.