Dans la foule "tests totalement subjectifs" je voudrais apporter mon experience perso, mitigee :
Je me suis amuse a soustraire un fichier audio original avec lui meme apres compression. Pas moyen d'obtenir un resultat correct avec du mp3 (par resultat correct j'entend son tres bas, c'est a dire faible difference entre l'original et le compresse), resultat tres bon avec du ogg vorbis. Mais a mon avis cela est plus du a une erreur de synchro inherente au mp3, car le fichier resultant est toujours plus long de quelques millisecondes, je ne sais pas pourquoi. (La soustraction, comme pleins d'autres effects, peut se faire avec sox)
Compression de sons avec des frequences d'echantillonages non commune avec lame pour le mp3, oggenc pour le vorbis et lecture via mplayer. Impossible d'obtenir quoique ce soit de correct dans le cas du mp3, nickel avec du vorbis. (le son etait un fichier mono 8000 Hz bien bruite et le mp3 est completement remplis de parasites du style beeep sature hyper bref)
Plusieurs disaines de compression consecutives soit en mp3, soit en vorbis. Dans les deux cas il y a une claire degradation, mais elle est nettement plus rapide en vorbis.
Tous les tests realises avec lame et oggenc
J'ai aussi remarque que lame utilise un filtre passe bas adapte au debit choisi ce qui "arbitrairise" la perte d'information dans les hautes frequences. Pas de ca avec oggenc. Il va surrement me falloir un melomane averti pour me dire quel est le meilleur choix :)
Conclusion : j'ai du mal a departage les deux sur des criteres techniques autres que la qualite audio a l'ecoute, et je vais certainement devoir me plonger plus en profondeur sur leur mode de fonctionnement profond ainsi que sur les algo et les maths utilise dans chacuns d'entre eux pour me faire une idee plus precise.
# Re: Ogg Vorbis décevant
Posté par xilun . En réponse au journal Ogg Vorbis décevant. Évalué à 5.
Je me suis amuse a soustraire un fichier audio original avec lui meme apres compression. Pas moyen d'obtenir un resultat correct avec du mp3 (par resultat correct j'entend son tres bas, c'est a dire faible difference entre l'original et le compresse), resultat tres bon avec du ogg vorbis. Mais a mon avis cela est plus du a une erreur de synchro inherente au mp3, car le fichier resultant est toujours plus long de quelques millisecondes, je ne sais pas pourquoi. (La soustraction, comme pleins d'autres effects, peut se faire avec sox)
Compression de sons avec des frequences d'echantillonages non commune avec lame pour le mp3, oggenc pour le vorbis et lecture via mplayer. Impossible d'obtenir quoique ce soit de correct dans le cas du mp3, nickel avec du vorbis. (le son etait un fichier mono 8000 Hz bien bruite et le mp3 est completement remplis de parasites du style beeep sature hyper bref)
Plusieurs disaines de compression consecutives soit en mp3, soit en vorbis. Dans les deux cas il y a une claire degradation, mais elle est nettement plus rapide en vorbis.
Tous les tests realises avec lame et oggenc
J'ai aussi remarque que lame utilise un filtre passe bas adapte au debit choisi ce qui "arbitrairise" la perte d'information dans les hautes frequences. Pas de ca avec oggenc. Il va surrement me falloir un melomane averti pour me dire quel est le meilleur choix :)
Conclusion : j'ai du mal a departage les deux sur des criteres techniques autres que la qualite audio a l'ecoute, et je vais certainement devoir me plonger plus en profondeur sur leur mode de fonctionnement profond ainsi que sur les algo et les maths utilise dans chacuns d'entre eux pour me faire une idee plus precise.