Ben oui mais c'est le genre de dilemne qui se mord la queue. Si ton noyau n'est pas "stable", tu ne le sors pas. Mais si tu ne le sors pas, il n'y aura pas assez de testeurs pour éprouver la majorité des situations et son noyau ne sera jamais "stable".
Il y a trop de variabilité dans les configs de PC actuellement (notamment avec tout le bordel des machins USB, bidules wi-fi & co) pour espérer avoir un noyau stable dès la première version. Microsoft permet aux drivers d'être livrés sous forme de binaires indépendants de la version du noyau, ce qui résoud le problème pour eux (ils sortent l'OS d'abord et les constructeurs s'occupent des errata dans leur coin). Linux n'a pas fait ce choix (notamment pour que la GPL ne perde pas de sa force dans le cadre du noyau), et doit gérer la cohérence et la stabilité des drivers à l'intérieur du noyau lui-même.
# Re: Le kernel 2.6.0 stable, c'est pas pour demain
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Le kernel 2.6.0 stable, c'est pas pour demain. Évalué à 8.
Il y a trop de variabilité dans les configs de PC actuellement (notamment avec tout le bordel des machins USB, bidules wi-fi & co) pour espérer avoir un noyau stable dès la première version. Microsoft permet aux drivers d'être livrés sous forme de binaires indépendants de la version du noyau, ce qui résoud le problème pour eux (ils sortent l'OS d'abord et les constructeurs s'occupent des errata dans leur coin). Linux n'a pas fait ce choix (notamment pour que la GPL ne perde pas de sa force dans le cadre du noyau), et doit gérer la cohérence et la stabilité des drivers à l'intérieur du noyau lui-même.