Premier point. Ca m'etonne vraiment s'il n'y a pas de considérations "politique (commerciale)" dans les cahiers de charges. Genre, comme je le disais, rassurer l'utilisateur est plus important que le rendre efficace. Je ne doute pas que les développeurs veuillent faire du bon boulot, ce serait bien sur une décision au dessus plutot. Et je ne me dis pas ca en considérant que MS serait forcément mal intentionné, mais c'est l'impression que j'ai au vu des résultats, Office en particulier.
Deuxiement point. On parlait d'opensource au début, donc laisse moi prendre WindowMaker plutot que Gnome. C'est encore comparable, WM fait au moins autant que Gnome (et si Gnome manque, on peut n'en prendre que le panel qui est alors tout léger). Idem pour Nautilus, c'est comme si je disais que pour un éditeur de texte sous Windows, faut prendre Word. Je le remplace donc par des File Managers plus simples, il y a le clone de celui des NeXT (je ne sais plus le nom), ou bien le Dired d'Emacs, et il y a la console autement plus efficace que les shell dos (je l'utilise sous Linux, et je regrette de ne pas en avoir quand je passe sous Win, ca me semble plus simple et rapide que l'explorateur, quand on y est habitué). Evidemment si tu prends les solutions lourdes, celles qui veulent cloner Windows, c'est le meme résultat, mais justement là, on n'est pas contraint à ce choix.
Pour les suites Office, c'est un peu pareil, SO est un choix, on peut préférer des solutions moins lourdes (sous Win ou Linux) telles que LaTeX pour remplacer Word. A mon avis, c'est le concept qui n'est pas bon (dans tous les Office), grosso modo cf points de vue de TeX vs Word, plus haut.
[^] # Re: Mort de rire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 0.
Deuxiement point. On parlait d'opensource au début, donc laisse moi prendre WindowMaker plutot que Gnome. C'est encore comparable, WM fait au moins autant que Gnome (et si Gnome manque, on peut n'en prendre que le panel qui est alors tout léger). Idem pour Nautilus, c'est comme si je disais que pour un éditeur de texte sous Windows, faut prendre Word. Je le remplace donc par des File Managers plus simples, il y a le clone de celui des NeXT (je ne sais plus le nom), ou bien le Dired d'Emacs, et il y a la console autement plus efficace que les shell dos (je l'utilise sous Linux, et je regrette de ne pas en avoir quand je passe sous Win, ca me semble plus simple et rapide que l'explorateur, quand on y est habitué). Evidemment si tu prends les solutions lourdes, celles qui veulent cloner Windows, c'est le meme résultat, mais justement là, on n'est pas contraint à ce choix.
Pour les suites Office, c'est un peu pareil, SO est un choix, on peut préférer des solutions moins lourdes (sous Win ou Linux) telles que LaTeX pour remplacer Word. A mon avis, c'est le concept qui n'est pas bon (dans tous les Office), grosso modo cf points de vue de TeX vs Word, plus haut.