Certains ont des propentions encore plus ennervantes: ils generalisent outrageusement.
Exact: et je m'en excuse... disons que certains ont une propention...
Avoir une arme, c'est une expression de la liberte. Mais une arme peut, et sert souvent a, restreindre la liberte d'un autre individu. Doit-on avoir la liberte d'avoir les moyens de restreindre la liberte d'un autre ?
Bonne question... et finalement pas si éloignée du sujet qui nous préocupe ici. Faisons une analogie avec Microsoft. La GPL est virale, comme tout le monde le sait. Statistquement, le nombre de logiciels sous GPL va croître et risque bien de remplacer quasiment tous les logiciels existant les plus utilisés. C'est grosso-modo qu'une question d'années...
En faisant cela, ou plutôt en soutenant cela, on va restreindre la liberté de Microsoft qui dominait le marché (je ne me place par sur le plan éthique des façons de faire actuelles de Microsoft). On s'est donc donné les moyens (via la GPL ou tout autre licence de même type) de restreindre la liberté d'une entité.
Ici, tout le monde trouve cela normal (y compris moi bien sûr...). Pourquoi, parce que l'on partage (généralement) le sentiment de se faire baiser (n'ayons pas peur des mots :-)) par Microsoft et ses façons de faire.
Microsoft, qui se sent attaqué sur ce coup-là dans ses fondements, réagit (ou va réagir) en essayant de nous restreindre notre liberté commune qui est le droit au logiciel libre. C'est normal car chacun défend sa notion de la liberté.
Dans le meilleur des cas, cela finira par un statu quo: Microsoft continuera à faire beaucoup de fric tandis que nous pourrons nous-mêmes utiliser nos logiciels libres. Dans le pire cas, il y aura de la casse... C'est inévitable.
Mais, il faut être lucide. Et ouvert. D'aucuns disent parfois qu'il vaut mieux un mauvais traité qu'une bonne guerre...
PK qui préfère ce genre de réponse calme et posée.
[^] # Re: La liberte et les armes
Posté par freePK . En réponse à la dépêche [FWD] ESR warns of MS FUD tomorrow. Évalué à 1.
Exact: et je m'en excuse... disons que certains ont une propention...
Avoir une arme, c'est une expression de la liberte. Mais une arme peut, et sert souvent a, restreindre la liberte d'un autre individu. Doit-on avoir la liberte d'avoir les moyens de restreindre la liberte d'un autre ?
Bonne question... et finalement pas si éloignée du sujet qui nous préocupe ici. Faisons une analogie avec Microsoft. La GPL est virale, comme tout le monde le sait. Statistquement, le nombre de logiciels sous GPL va croître et risque bien de remplacer quasiment tous les logiciels existant les plus utilisés. C'est grosso-modo qu'une question d'années...
En faisant cela, ou plutôt en soutenant cela, on va restreindre la liberté de Microsoft qui dominait le marché (je ne me place par sur le plan éthique des façons de faire actuelles de Microsoft). On s'est donc donné les moyens (via la GPL ou tout autre licence de même type) de restreindre la liberté d'une entité.
Ici, tout le monde trouve cela normal (y compris moi bien sûr...). Pourquoi, parce que l'on partage (généralement) le sentiment de se faire baiser (n'ayons pas peur des mots :-)) par Microsoft et ses façons de faire.
Microsoft, qui se sent attaqué sur ce coup-là dans ses fondements, réagit (ou va réagir) en essayant de nous restreindre notre liberté commune qui est le droit au logiciel libre. C'est normal car chacun défend sa notion de la liberté.
Dans le meilleur des cas, cela finira par un statu quo: Microsoft continuera à faire beaucoup de fric tandis que nous pourrons nous-mêmes utiliser nos logiciels libres. Dans le pire cas, il y aura de la casse... C'est inévitable.
Mais, il faut être lucide. Et ouvert. D'aucuns disent parfois qu'il vaut mieux un mauvais traité qu'une bonne guerre...
PK qui préfère ce genre de réponse calme et posée.