C'est le positionnement à avoir si on veut vivre du logiciel libre. Le probléme avec Ximian/Eazel, c'est uniquement leur positionnement. Ximian fait du packaging de gnome en trés grande partie et veut ensuite intégrer des composants qui leurs permettront de vendre du service. Le probléme, c'est qu'ils doivent s'approprier gnome pour être sûr de devenir incontournable concernant leur offre de service. Le probléme c'est vite posé avec l'arrivée de Eazel dont le but était le même. Controller un outil indispensable de gnome pour ensuite l'utiliser pour proposer des services à valeur ajoutée par son intermédiaire. Il ne faut pas s'étonner quand on apprend que ximian a imposé à Eazel le C alors qu'ils avaient déjà commencé en C++ (c'est des mecs d'apple), que les changement incessants dans les APIs les ont retardés dans leur développement, qu'à certains moments Evolution et nautilus ne pouvaient pas fonctionner en même temps, que Eazel dépose le bilan..... C'est là où intervient le côté n'égatif des investissements massifs. Le positionnement de base impose une main-mise totale sur le projet (même si GPL) pour être rentable et les investisseurs apportent la pression nécessaire à une approche plus propriétaire du projet.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.