> meme en collant un index sur le champ ?
oui même avec un index..
en fait, j'avais une requête avec un distinct et 2/3 left join, je n'ai jamais réussi à obtenir de résultat (mouline pdt 5 min, apres j'ai laissé tombé) sur ma base de prod avec une un certain nombre de millier d'enregistrement, par contre en local (avec une 100aine d'enreg), ca passait nickel.
du coup, pour faire la même chose j'ai utilisé une requête imbriquée (WHERE mon_champ IN (SELECT ..) ), et la je suis passé à environ 5 sec de temps de traitement.
C'est assez ennuyeux puisque dans ce cas précis, il s'agit de requêtes réalisées à partir de php pour faire des stats sur une page web, à partir des données insérées par une applis en java.
Car 5 secondes, c'est quand même long. Du coup, je mets en cache mes pages html. Heureusement que je n'ai pas besoin de stats en temps réél...
>Pour le timestamp numérique, tu peux toujours utiliser un entier... sauf à vouloir utiliser d'éventuelles fonctions de traitement de dates de PostgreSQL
Oui, j'y ai pensé, mais ca veut dire changer pas mal de chose (ca n'est que récemment que je me suis apercu de ce problème.)
J'ai pensé à autre chose: utiliser des entiers, et mettre un champ pour le jour, le mois, l'année, et les secondes..
mais 4 champs au lieu d'un, c'est pas tiptop, et il reste le problème d'adapter le code..
[^] # Re: mysql ou postgresql ?
Posté par mcben . En réponse au journal mysql ou postgresql ?. Évalué à 1.
oui même avec un index..
en fait, j'avais une requête avec un distinct et 2/3 left join, je n'ai jamais réussi à obtenir de résultat (mouline pdt 5 min, apres j'ai laissé tombé) sur ma base de prod avec une un certain nombre de millier d'enregistrement, par contre en local (avec une 100aine d'enreg), ca passait nickel.
du coup, pour faire la même chose j'ai utilisé une requête imbriquée (WHERE mon_champ IN (SELECT ..) ), et la je suis passé à environ 5 sec de temps de traitement.
C'est assez ennuyeux puisque dans ce cas précis, il s'agit de requêtes réalisées à partir de php pour faire des stats sur une page web, à partir des données insérées par une applis en java.
Car 5 secondes, c'est quand même long. Du coup, je mets en cache mes pages html. Heureusement que je n'ai pas besoin de stats en temps réél...
>Pour le timestamp numérique, tu peux toujours utiliser un entier... sauf à vouloir utiliser d'éventuelles fonctions de traitement de dates de PostgreSQL
Oui, j'y ai pensé, mais ca veut dire changer pas mal de chose (ca n'est que récemment que je me suis apercu de ce problème.)
J'ai pensé à autre chose: utiliser des entiers, et mettre un champ pour le jour, le mois, l'année, et les secondes..
mais 4 champs au lieu d'un, c'est pas tiptop, et il reste le problème d'adapter le code..