> pourquoi un toto@machin.truc serait plus facile à retrouver qu'un
> totoATmachin.truc ?
Parce que les gens qui font les robots ne vont pas se faire chier à tester 600 syntaxes différentes. À ce niveau c'est plus rentable de laisser tomber la page et d'aller en chercher une nouvelle pour réappliquer les masques classiques avec un @ au milieu. Vu que le nombre de pages est virtuellement infini ça ne pose pas problèmes.
D'après mes tests les robots ne font même pas certains trucs élémentaires :
- ils ne comprennent pas les balises et spamment les emails en commentaire
- ils ne décodent pas les entités html (même les numériques)
- ils ne décodent pas les codages URL (%xx)
Bon, pour certaines choses ils risquent de s'adapter (comme pour les entités et %xx)
mais devoir chercher xx*AT*yy.com xx^@^yy.com xx.nospam@yy.com , .... c'est très facile à faire techniquement. En pratique il y a une quantité infinie de combinaisons à tester pour un gain strictement nul (c'est aussi rapide/pratique d'aller chercher une nouvelle page).
Sans compter que ceux qui font ça sont ceux qui sont déjà excédés par les spams, donc ceux pour qui ça rapportera le moins.
[^] # Re: Foutre les spammeurs en prison est la seule solution.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Il n'y aura jamais de solution pour le spam. Évalué à 1.
> totoATmachin.truc ?
Parce que les gens qui font les robots ne vont pas se faire chier à tester 600 syntaxes différentes. À ce niveau c'est plus rentable de laisser tomber la page et d'aller en chercher une nouvelle pour réappliquer les masques classiques avec un @ au milieu. Vu que le nombre de pages est virtuellement infini ça ne pose pas problèmes.
D'après mes tests les robots ne font même pas certains trucs élémentaires :
- ils ne comprennent pas les balises et spamment les emails en commentaire
- ils ne décodent pas les entités html (même les numériques)
- ils ne décodent pas les codages URL (%xx)
Bon, pour certaines choses ils risquent de s'adapter (comme pour les entités et %xx)
mais devoir chercher xx*AT*yy.com xx^@^yy.com xx.nospam@yy.com , .... c'est très facile à faire techniquement. En pratique il y a une quantité infinie de combinaisons à tester pour un gain strictement nul (c'est aussi rapide/pratique d'aller chercher une nouvelle page).
Sans compter que ceux qui font ça sont ceux qui sont déjà excédés par les spams, donc ceux pour qui ça rapportera le moins.