je reconnais que le terme "empêcher" n'était pas du tout approprier.
Disons que la bonne expression est: "une société a un très faible interet à se contenter de vendre une programme GPL"
Car comme tu le dis, une societe peut vendre une copie d'un logiciel GPL mais ce dernier pourra se retrouver distribuer de manière légale gratuitement (tu peux redistribuer sans pour autant modifier le source). Et en pratique, une société n'a aucun interet dans ce système. Son interet est donc d'avoir des produits pour lesquels elle peut apporter une valeur ajoutée (ce que fait RH, Mandrake et autres acteurs du LL) comme le support (mais ce n'est pas la seule).
Et franchement, je voudrais qu'on me donne des cas réels de sociétés ne vivant que de la vente de logiciels GPL. Et même, je voudrais avoir des noms de programmes qui sont en GPL ET payants.
[^] # Re: Mozilla, le contrat de confiance
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Mozilla, le contrat de confiance. Évalué à 1.
Disons que la bonne expression est: "une société a un très faible interet à se contenter de vendre une programme GPL"
Car comme tu le dis, une societe peut vendre une copie d'un logiciel GPL mais ce dernier pourra se retrouver distribuer de manière légale gratuitement (tu peux redistribuer sans pour autant modifier le source). Et en pratique, une société n'a aucun interet dans ce système. Son interet est donc d'avoir des produits pour lesquels elle peut apporter une valeur ajoutée (ce que fait RH, Mandrake et autres acteurs du LL) comme le support (mais ce n'est pas la seule).
Et franchement, je voudrais qu'on me donne des cas réels de sociétés ne vivant que de la vente de logiciels GPL. Et même, je voudrais avoir des noms de programmes qui sont en GPL ET payants.