> "In the first 150 days after the release of Windows 2000," he said, "there were 17 critical vulnerabilities. For Windows Server 2003, there were four. For Red Hat Linux 6, they were five to ten times higher."
Oui enfin, si Microsoft utilise ce genre d'argument, elle ne va pas aller bien loin ! Soit, Red Hat avait plus de bug que Windows Server 2003 mais une distribution Linux est livrée avec beaucoup plus de logiciels que Windows. Une fois réalisée une installation complète de Windows, il n'y a pratiquement aucune application, alors qu'une distribution Linux en possède des centaines voire des milliers selon les distributions.
D'autre part, comme le signale judicieusement l'article, les coûts liées au virus informatiques concernent les systèmes Windows, et non pas les systèmes Linux ou autres systèmes d'exploitation libres : cet été a été exemplaire à ce sujet ! Et concernant les failles des produits Microsoft, ce n'est pas encore terminé : http://news.google.fr/news?num=30&hl=fr&edition=fr&q=cl(...)
Par ailleurs, soyons honnête : la majorité des failles découvertes sur les systèmes Linux demandent des connaissances techniques assez poussées, ce qui les rend difficillement exploitables. À rapprocher aux bugs du navigateur IE dont il fut (est ?) possible de voler les cookies de l'utilisateurs (pour usurper l'identité d'un Internaute sur une site par exemple) ou d'exécuter du code malicieux à distance à cause de la gestion des types MIME défectueuses, et cela de manière assez simple.
Enfin, Microsoft a une certaine puissance de communication certe, mais si elle s'engage dans ce jeu là, elle va devoir être très persuasive car les professionels ne sont pas si dupes qu'elle veut bien le croire ! Dans tous les cas, après les fabulations divertissantes de SCO, Microsoft nous promet peut être là une nouvelle source de divertissement :)
# Re: Microsoft prépare son assaut
Posté par kapouik . En réponse au journal Microsoft prépare son assaut. Évalué à 3.
Oui enfin, si Microsoft utilise ce genre d'argument, elle ne va pas aller bien loin ! Soit, Red Hat avait plus de bug que Windows Server 2003 mais une distribution Linux est livrée avec beaucoup plus de logiciels que Windows. Une fois réalisée une installation complète de Windows, il n'y a pratiquement aucune application, alors qu'une distribution Linux en possède des centaines voire des milliers selon les distributions.
D'autre part, comme le signale judicieusement l'article, les coûts liées au virus informatiques concernent les systèmes Windows, et non pas les systèmes Linux ou autres systèmes d'exploitation libres : cet été a été exemplaire à ce sujet ! Et concernant les failles des produits Microsoft, ce n'est pas encore terminé : http://news.google.fr/news?num=30&hl=fr&edition=fr&q=cl(...)
Par ailleurs, soyons honnête : la majorité des failles découvertes sur les systèmes Linux demandent des connaissances techniques assez poussées, ce qui les rend difficillement exploitables. À rapprocher aux bugs du navigateur IE dont il fut (est ?) possible de voler les cookies de l'utilisateurs (pour usurper l'identité d'un Internaute sur une site par exemple) ou d'exécuter du code malicieux à distance à cause de la gestion des types MIME défectueuses, et cela de manière assez simple.
Enfin, Microsoft a une certaine puissance de communication certe, mais si elle s'engage dans ce jeu là, elle va devoir être très persuasive car les professionels ne sont pas si dupes qu'elle veut bien le croire ! Dans tous les cas, après les fabulations divertissantes de SCO, Microsoft nous promet peut être là une nouvelle source de divertissement :)