Je vois pas trop ce que le théorème de Godel vient faire là-dedans, on parle de linguistique pas de mathématiques... Et l'invocation du théorème de Godel, du relativisme ou autres notions scientifiques bénéficiant d'un certain halo charismatique, à l'appui d'un raisonnement philosophique ou linguistique a tendance à passer pour charlatanisme (voir Sokal et Bricmont).
Ta phrase "cette phrase est vraie" est simplement un énoncé absurde, ou vide. Il est grammaticalement et sémantiquement correct mais il ne mène à aucune connaissance utilisable. En épistémologie on considère comme énoncés scientifiques tout ce qui admet une possibilité de réfutation (i.e. il existe une méthodologie permettant de réfuter l'énoncé : "Dieu existe" n'est en général pas un énoncé scientifique car tu ne peux pas trouver de méthodologie permettant de réfuter cet énoncé) : on dit dans ce cas-là qu'un énoncé est falsifiable. Ta phrase n'en fait clairement pas partie, comme tu le démontres toi-même.
[^] # Re: Pour les experts en logique
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Pour les experts en logique. Évalué à 3.
Ta phrase "cette phrase est vraie" est simplement un énoncé absurde, ou vide. Il est grammaticalement et sémantiquement correct mais il ne mène à aucune connaissance utilisable. En épistémologie on considère comme énoncés scientifiques tout ce qui admet une possibilité de réfutation (i.e. il existe une méthodologie permettant de réfuter l'énoncé : "Dieu existe" n'est en général pas un énoncé scientifique car tu ne peux pas trouver de méthodologie permettant de réfuter cet énoncé) : on dit dans ce cas-là qu'un énoncé est falsifiable. Ta phrase n'en fait clairement pas partie, comme tu le démontres toi-même.