C'est même bien par exemple. Tu peux ajouter un fichier "Je dédie ce programme à ma femme adorée Anita" et hop, tous les forks doivent avoir ce fichier. Moi je trouve ça sympa. En plus, tant qu'on peut faire ce qu'on veut du programme..
Imagine le cas suivant :
- X écrit un programme très gros, contenant un algorithme (une 50aine de lignes) révolutionnaire. Il met un fichier NOTICES dédiant le programme à sa femme, sa fille, et son chien.
- Y modifie ce programme et améliore l'algorithme au passage, et ajoute sa propre dédicace au fichier NOTICES.
- Z veut réutiliser l'algo révolutionnaire dans son propre programme, qui n'a rien à voir avec le programme de X. Bien sûr, il compte respecter le copyright. Mais il doit aussi inclure un fichier NOTICES qui fait maintenant 40ko,depuis que tous les contributeurs y ont rajouté leur dédicace.
Maintenant, rajoute que le code est en python, en perl, ou dans n'importe quel langage de script : il n'y a pas de différence entre code source et code binaire. Et que qqun veut utiliser le soft de Z sur un PDA, où l'espace mémoire est très limité. Hé, bien, il doit conserver le fichier NOTICES.
C'est exactement le même problème qu'avec les sections invariantes, même s'il me semble plus difficile de trouver des exemples flagrants (pour les sections invariantes, penser à une carte de référence).
Y'avait un programme sous la license "beer". C'était la GPL + une clause : si tu croisais l'auteur dans la rue, tu devais lui payer une bière.
A rapprocher des postcardware.
Une licence :
"Si vous aimez ce programme, vous devez envoyer une carte postale à l'auteur." est non libre.
Alors que :
"S'il vous plait, si vous aimez ce programme, j'apprécierais beaucoup de recevoir une carte postale de vous." ne pose pas de problème.
[^] # Re: Apache bientôt non libre ?
Posté par Lucas . En réponse au journal Apache bientôt non libre ?. Évalué à 3.
Imagine le cas suivant :
- X écrit un programme très gros, contenant un algorithme (une 50aine de lignes) révolutionnaire. Il met un fichier NOTICES dédiant le programme à sa femme, sa fille, et son chien.
- Y modifie ce programme et améliore l'algorithme au passage, et ajoute sa propre dédicace au fichier NOTICES.
- Z veut réutiliser l'algo révolutionnaire dans son propre programme, qui n'a rien à voir avec le programme de X. Bien sûr, il compte respecter le copyright. Mais il doit aussi inclure un fichier NOTICES qui fait maintenant 40ko,depuis que tous les contributeurs y ont rajouté leur dédicace.
Maintenant, rajoute que le code est en python, en perl, ou dans n'importe quel langage de script : il n'y a pas de différence entre code source et code binaire. Et que qqun veut utiliser le soft de Z sur un PDA, où l'espace mémoire est très limité. Hé, bien, il doit conserver le fichier NOTICES.
C'est exactement le même problème qu'avec les sections invariantes, même s'il me semble plus difficile de trouver des exemples flagrants (pour les sections invariantes, penser à une carte de référence).
Y'avait un programme sous la license "beer". C'était la GPL + une clause : si tu croisais l'auteur dans la rue, tu devais lui payer une bière.
A rapprocher des postcardware.
Une licence :
"Si vous aimez ce programme, vous devez envoyer une carte postale à l'auteur." est non libre.
Alors que :
"S'il vous plait, si vous aimez ce programme, j'apprécierais beaucoup de recevoir une carte postale de vous." ne pose pas de problème.
Lucas