* Un passage de la licence tente d'éviter les actions en justice pour des histoires de brevets logiciels en interdisant l'usage des logiciels aux personnes initiant les actions en justice. Problème : c'est de la discrimination => non libre.
oui, mais bon ça je ne pense pas que ce soit jamais fait.. c'est un coup de sang
* Inclusion d'un fichier "NOTICES" (contenant des données à "informational purposes"). Ce fichier ne doit pas être supprimé dans des travaux dérivés. => Non libre (Il me semble que le probleme est similaire à celui des sections invariantes de la FDL)
BEn pourtant, dans un programme GPL tu ne peux pas modifier certaines choses comme le nom des auteurs. Donc ça me parait logique
* Possible inclusion de classes Java de Sun non libres.
Oui, mais sans doute pas dans le code lui-même. Un simple addon non libre quoi (comme gimp non-free)
* Pour en faire un travail dérivé, on doit, soit :
- Renommer/supprimer tous les packages, classes, méthodes, etc ... pour empecher des conflits entre le travail original et le travail dérivé => pas libre.
Mmouais.. techniquement, c'est logique en fait
- Implémenter toutes les spécifs et passer un test de conformité => pas libre.
non, ça c'est pas libre du tout
- Marquer son travail comme "unfinished and subject to change", "alpha release", "beta release", "for research purposes only". Il n'est pas clair si c'est non libre ou pas.
Oui, en fait je comprend le point de vue technique. Mais je ne crois pas que ça pose des problèmes de liberté. C'est ici plus technique que philosophique.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Re: Apache bientôt non libre ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Apache bientôt non libre ?. Évalué à -1.
oui, mais bon ça je ne pense pas que ce soit jamais fait.. c'est un coup de sang
* Inclusion d'un fichier "NOTICES" (contenant des données à "informational purposes"). Ce fichier ne doit pas être supprimé dans des travaux dérivés. => Non libre (Il me semble que le probleme est similaire à celui des sections invariantes de la FDL)
BEn pourtant, dans un programme GPL tu ne peux pas modifier certaines choses comme le nom des auteurs. Donc ça me parait logique
* Possible inclusion de classes Java de Sun non libres.
Oui, mais sans doute pas dans le code lui-même. Un simple addon non libre quoi (comme gimp non-free)
* Pour en faire un travail dérivé, on doit, soit :
- Renommer/supprimer tous les packages, classes, méthodes, etc ... pour empecher des conflits entre le travail original et le travail dérivé => pas libre.
Mmouais.. techniquement, c'est logique en fait
- Implémenter toutes les spécifs et passer un test de conformité => pas libre.
non, ça c'est pas libre du tout
- Marquer son travail comme "unfinished and subject to change", "alpha release", "beta release", "for research purposes only". Il n'est pas clair si c'est non libre ou pas.
Oui, en fait je comprend le point de vue technique. Mais je ne crois pas que ça pose des problèmes de liberté. C'est ici plus technique que philosophique.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html