Je reprend tes calcul:
Un trajet de 390 Km à 130 de moyenne => 3H (facile le calcul).
Un trajet de 390 Km à 150 de moyenne => 2H36 mn.
Un trajet de 390 Km à 170 de moyenne => Trop dangeureux dans beaucoup de cas.
Un trajet de 90 Km à 90 de moyenne => 3H (encore facile)
Un trajet de 90 Km à 110 de moyenne => 2H27 mn
Tiens, en roulant 20 km/h plus vite, je gagne 1/2 heures.
Mais non
Un trajet de 2,17 Km à 130 de moyenne => 1minutes (facile le calcul).
Un trajet de 2,17 Km à 150 de moyenne => 52 secondes mn.
Un trajet de 2,17 Km à 170 de moyenne => Trop dangeureux dans beaucoup de cas.
Un trajet de 1,5 Km à 90 de moyenne => 1minutes (encore facile)
Un trajet de 1,5 Km à 110 de moyenne => 49 secondes
Bof, c'est nul on gagne que 10 secondes.
Donc ton argument, tiens pas la route. Car en plus on est moins fatigué si l'on conduit que 2h30 au lieu de 3h.
[^] # Re: Pour répondre à tous les commentaires au dessus
Posté par Tutur . En réponse au journal La France à 2 vitesses. Évalué à 1.
Un trajet de 390 Km à 130 de moyenne => 3H (facile le calcul).
Un trajet de 390 Km à 150 de moyenne => 2H36 mn.
Un trajet de 390 Km à 170 de moyenne => Trop dangeureux dans beaucoup de cas.
Un trajet de 90 Km à 90 de moyenne => 3H (encore facile)
Un trajet de 90 Km à 110 de moyenne => 2H27 mn
Tiens, en roulant 20 km/h plus vite, je gagne 1/2 heures.
Mais non
Un trajet de 2,17 Km à 130 de moyenne => 1minutes (facile le calcul).
Un trajet de 2,17 Km à 150 de moyenne => 52 secondes mn.
Un trajet de 2,17 Km à 170 de moyenne => Trop dangeureux dans beaucoup de cas.
Un trajet de 1,5 Km à 90 de moyenne => 1minutes (encore facile)
Un trajet de 1,5 Km à 110 de moyenne => 49 secondes
Bof, c'est nul on gagne que 10 secondes.
Donc ton argument, tiens pas la route. Car en plus on est moins fatigué si l'on conduit que 2h30 au lieu de 3h.