Euh, tu peux développer s'il te plait ?
Moi je ne vois pas ce que ça change. Si je suis ton raisonnement, l'économie va en prendre un coup dans la gueule parce que les limitations seraient plus importantes. Je pense au contraire que ça n'aurait aucun effet (peut-être même un effet positif ?). Je m'explique.
Prenons l'exemple d'un commerçant/artisan. Il a un Citronault Berlingoo. Il doit aller voir un client, et doit parcourir 100km sur l'autoroute (aller-retour). "Avant", il roulait à 140 kmh de moyenne, car il raisonnait comme la plupart des automobilistes (moi y compris,), c'est à dire: "c'est limité à 130 donc à 140 ça passe avec la marge etc". Donc 100km à 140kmh, ça fait un trajet a/r à 42 minutes à la louche.
Maintenant, communication sévère du gouvernement contre la vitesse, voire même, comme tu le prévois, limitation à 120 kmh sur l'autoroute. Prenons le même trajet: 100km à 120 kmh. Soit une durée d'environ 50 minutes a/r.
Sur un aller-retour, cela fera en gros 8 min de plus. La belle affaire !
Bon, ensuite cela est un cas d'école. Quel commerçant / artisan va utiliser l'autoroute pour ses affaires ? En général ils font leurs affaires sur une zone de chalandise qui reste assez locale. Tu les verras plus sur des départementales et sur des nationales. Ou alors c'est que de toutes façons en cas de déplacement plus important, le client sera facturé donc bon... Ensuite, la principale activité économique transitant par l'autoroute, ce sont les poids-lourds. Qui eux sont loins d'être à 130 kmh :)
Bien au contraire, baisser une limitation (à condition qu'elle soit respectée) permet de baisser la consommation globale de carburant. C'est bon pour ton artisan / commerçant, déjà. Et à l'échelle du pays, ça compte. J'entends déjà dire "ouais mais ça fait moins de taxes". Peut-être, mais ça fait surtout moins d'importations de produits pétroliers, donc une balance commerciale plus excédentaire, donc un enrichissement global du pays. C'est un peu succeint mais ça se tient.
A propos... Ainsi donc en roulant à 131 Km/h sur autoroute au volant d'une grosse berline récente bien entretenue, je serais considéré comme un tueur sanguinaire, alors qu'un autre conducteur roulant à 130 Km/h au volant d'une épave roulante telle qu'une 2CV ou d'une AX serait lui considéré comme un bon conducteur... Ridicule !
Ce n'est pas parce qu'on conduit une grosse berline récente et bien entretenue, parce que cette voiture dispose d'un système ABS, d'Airbags, de répartiteur électronique de freinage, ceintures à prétenseur pyrotechnique, d'antipanitnage, de clim et de sapin magique qu'on peut se permettre de rouler à 160. Ce n'est pas non plus parce que la plupart des autouroutes / nationales sont refaites avec du bitume drainant qu'il faut pour autant rouler à 130 (voire même plus...) par temps de pluie.
C'est bien joli tous ces équipements de sécurité, mais le problème c'est que cela procure un sentiment de fausse sécurité... Si ces équipements ont été inventés, c'est pas pour se permettre de rouler plus vite, mais au contraire pour augmenter la sécurité à conditions égales. Et je préfère presque un mec dans une AX à 130 sur autoroute qu'un gros connard en Audi qui va rouler à 160 ou qui va "coller" les voitures, etc... Peut-être que le type dans son AX sera conscient de sa dangerosité, et restera à sa place...
[^] # Re: La France à 2 vitesses
Posté par Olivier G. . En réponse au journal La France à 2 vitesses. Évalué à 2.
Moi je ne vois pas ce que ça change. Si je suis ton raisonnement, l'économie va en prendre un coup dans la gueule parce que les limitations seraient plus importantes. Je pense au contraire que ça n'aurait aucun effet (peut-être même un effet positif ?). Je m'explique.
Prenons l'exemple d'un commerçant/artisan. Il a un Citronault Berlingoo. Il doit aller voir un client, et doit parcourir 100km sur l'autoroute (aller-retour). "Avant", il roulait à 140 kmh de moyenne, car il raisonnait comme la plupart des automobilistes (moi y compris,), c'est à dire: "c'est limité à 130 donc à 140 ça passe avec la marge etc". Donc 100km à 140kmh, ça fait un trajet a/r à 42 minutes à la louche.
Maintenant, communication sévère du gouvernement contre la vitesse, voire même, comme tu le prévois, limitation à 120 kmh sur l'autoroute. Prenons le même trajet: 100km à 120 kmh. Soit une durée d'environ 50 minutes a/r.
Sur un aller-retour, cela fera en gros 8 min de plus. La belle affaire !
Bon, ensuite cela est un cas d'école. Quel commerçant / artisan va utiliser l'autoroute pour ses affaires ? En général ils font leurs affaires sur une zone de chalandise qui reste assez locale. Tu les verras plus sur des départementales et sur des nationales. Ou alors c'est que de toutes façons en cas de déplacement plus important, le client sera facturé donc bon... Ensuite, la principale activité économique transitant par l'autoroute, ce sont les poids-lourds. Qui eux sont loins d'être à 130 kmh :)
Bien au contraire, baisser une limitation (à condition qu'elle soit respectée) permet de baisser la consommation globale de carburant. C'est bon pour ton artisan / commerçant, déjà. Et à l'échelle du pays, ça compte. J'entends déjà dire "ouais mais ça fait moins de taxes". Peut-être, mais ça fait surtout moins d'importations de produits pétroliers, donc une balance commerciale plus excédentaire, donc un enrichissement global du pays. C'est un peu succeint mais ça se tient.
A propos...
Ainsi donc en roulant à 131 Km/h sur autoroute au volant d'une grosse berline récente bien entretenue, je serais considéré comme un tueur sanguinaire, alors qu'un autre conducteur roulant à 130 Km/h au volant d'une épave roulante telle qu'une 2CV ou d'une AX serait lui considéré comme un bon conducteur... Ridicule !
Ce n'est pas parce qu'on conduit une grosse berline récente et bien entretenue, parce que cette voiture dispose d'un système ABS, d'Airbags, de répartiteur électronique de freinage, ceintures à prétenseur pyrotechnique, d'antipanitnage, de clim et de sapin magique qu'on peut se permettre de rouler à 160. Ce n'est pas non plus parce que la plupart des autouroutes / nationales sont refaites avec du bitume drainant qu'il faut pour autant rouler à 130 (voire même plus...) par temps de pluie.
C'est bien joli tous ces équipements de sécurité, mais le problème c'est que cela procure un sentiment de fausse sécurité... Si ces équipements ont été inventés, c'est pas pour se permettre de rouler plus vite, mais au contraire pour augmenter la sécurité à conditions égales. Et je préfère presque un mec dans une AX à 130 sur autoroute qu'un gros connard en Audi qui va rouler à 160 ou qui va "coller" les voitures, etc... Peut-être que le type dans son AX sera conscient de sa dangerosité, et restera à sa place...