autant le reste de ton argumentaire se tient, autant ça: et surtout Windows XP est prêt pour le desktop, vu qu'actuellement, c'est Windows XP qui est réclamé par la majorité des gens... , non.
Sinon, pour apporter ma pierre au troll, je dirais que tous tes exemples de matériel "détruit" par linux peuvent se retrouver de l'autre coté (cad un pro-linux ayant du matériel détruit par un windows (par exemple: ma carte réseau, mon hd, mes partoches perdues sous windows, etc)
Pour synthétiser un peu tous les commentaires de ce journal, je dirais que les logiciels proprio ont une plus grande tendance que les libres a installer toute sorte de conneries qui polluent le système. La raison est simple a mon avis: les gens qui travaillent sous windows (quand ils n'y sont pas forcés bien sur) sont dans une logique capitaliste, ce qui les pousse a penser plus a leur profit qu'a celui de leurs utilisateurs, tandis que chez les développeurs oss/fs, c'est l'inverse.
[^] # Re: Débat stérile
Posté par ukemi . En réponse au journal Windows XP est-il prêt pour le desktop ?. Évalué à 2.
autant le reste de ton argumentaire se tient, autant ça: et surtout Windows XP est prêt pour le desktop, vu qu'actuellement, c'est Windows XP qui est réclamé par la majorité des gens... , non.
Sinon, pour apporter ma pierre au troll, je dirais que tous tes exemples de matériel "détruit" par linux peuvent se retrouver de l'autre coté (cad un pro-linux ayant du matériel détruit par un windows (par exemple: ma carte réseau, mon hd, mes partoches perdues sous windows, etc)
Pour synthétiser un peu tous les commentaires de ce journal, je dirais que les logiciels proprio ont une plus grande tendance que les libres a installer toute sorte de conneries qui polluent le système. La raison est simple a mon avis: les gens qui travaillent sous windows (quand ils n'y sont pas forcés bien sur) sont dans une logique capitaliste, ce qui les pousse a penser plus a leur profit qu'a celui de leurs utilisateurs, tandis que chez les développeurs oss/fs, c'est l'inverse.