> D'ailleurs l'idée même du libre est plutôt
> anarchiste...
L'idée peut-être, mais les faits (les programmes) surement pas.
> Un mouvement sérieux et quoi encore? On pourrait
> aussi en faire un mouvement hiérachisé et
> privatisé...
Oui, le libre est un mouvement sérieux. Il y a des personnes qui en font leur métier et des personnes qui y consacre beaucoup de temps. Il est tellement sérieux qu'un grand éditeur en est rendu à faire de la désinformation car il ne peut pas controler ce mouvement.
C'est aussi un mouvement hiérachisé. Les projets ne sont pas développés anarchiquement. Même s'il ne porte pas le nom, le développeur principal est le chef de projet. Il accepte ou refuse les modifications dans les programmes. Il a une roadmap (pour les projets bien faits) avec le TODO. Pour les plus gros projets, il a des "suppléants" en cas de prob ou de défaillance du programmeur principal.
Quant à "privatisé", c'est déjà le cas car il n'appartient à aucun état.
[^] # Re: on est bien sur LinuxFR ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Music-Contact/Jean Ferrat : Les suites. Évalué à 0.
> anarchiste...
L'idée peut-être, mais les faits (les programmes) surement pas.
> Un mouvement sérieux et quoi encore? On pourrait
> aussi en faire un mouvement hiérachisé et
> privatisé...
Oui, le libre est un mouvement sérieux. Il y a des personnes qui en font leur métier et des personnes qui y consacre beaucoup de temps. Il est tellement sérieux qu'un grand éditeur en est rendu à faire de la désinformation car il ne peut pas controler ce mouvement.
C'est aussi un mouvement hiérachisé. Les projets ne sont pas développés anarchiquement. Même s'il ne porte pas le nom, le développeur principal est le chef de projet. Il accepte ou refuse les modifications dans les programmes. Il a une roadmap (pour les projets bien faits) avec le TODO. Pour les plus gros projets, il a des "suppléants" en cas de prob ou de défaillance du programmeur principal.
Quant à "privatisé", c'est déjà le cas car il n'appartient à aucun état.