Je ne suis pas membre du club depuis longtemps, et j'ai jamais testé les paquets du club, ni ceux de textar. J'ai toutefois eu des echo assez négatifs de textar, pour les raisons suivantes
Déja, les paquets ne sont pas vérifiés avec rpmlint et distlint , ou du moins qu'il ne corrige pas si il ne comprends pas. Et il ne demande pas d'explication. Il suffit de prendre rpmlint et de regarder ses paquets pour le voir.
Ensuite, rien n'ai mis en place pour faciliter la mise à jour ( release en 0.1tex, par exemple, pour permettre de passer facilement à 1mdk lors d'une mise à vers la version N+1 ). Ce qui fait que la maintenance pose probléme.
Les mises à jours de sécurités ne marchent par exemple sans doute pas.
Ensuite, il fait ça souvent comme un goret, par exemple, il ne comprends pas l'intéret de couper kde en paquet séparés. Il a déja packager xchat perl sans le plugin perl, ce qui, dans un fichier .spec normal ne devrait pas arriver ( si la compilation echoue, rpm nous le dit ).
Enfin, il refuse de collaborer avec les autres, et c'est pour ça que l'infrastructure mise en place se résume a un ftp, ce qui est un peu faible par raport à ce que d'autres, comme le plf, propose ( cvs, mailling list, miroir ftp ). et c'est aussi pour ça que Ars technica s'emeut alors qu'il prends des vacances.
Pour ma part, je pense que faire des backports, ok les gens le veulent, mais il faut faire ça proprement, et éviter de tout casser, ce qui n'est pas toujours le cas.
Même si je pense que le seul modéle de developpement propre, c'est une distrib en évolution, et de faire des snapshots de temps en temps, sinon, ça devient le bordel au niveau des versions.
Si on a ça, libre aux gens de rajouter ceux qu'ils veulent par dessus.
[^] # Re: ArsTechnica et Mandrake
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal ArsTechnica et Mandrake. Évalué à 5.
Déja, les paquets ne sont pas vérifiés avec rpmlint et distlint , ou du moins qu'il ne corrige pas si il ne comprends pas. Et il ne demande pas d'explication. Il suffit de prendre rpmlint et de regarder ses paquets pour le voir.
Ensuite, rien n'ai mis en place pour faciliter la mise à jour ( release en 0.1tex, par exemple, pour permettre de passer facilement à 1mdk lors d'une mise à vers la version N+1 ). Ce qui fait que la maintenance pose probléme.
Les mises à jours de sécurités ne marchent par exemple sans doute pas.
Ensuite, il fait ça souvent comme un goret, par exemple, il ne comprends pas l'intéret de couper kde en paquet séparés. Il a déja packager xchat perl sans le plugin perl, ce qui, dans un fichier .spec normal ne devrait pas arriver ( si la compilation echoue, rpm nous le dit ).
Enfin, il refuse de collaborer avec les autres, et c'est pour ça que l'infrastructure mise en place se résume a un ftp, ce qui est un peu faible par raport à ce que d'autres, comme le plf, propose ( cvs, mailling list, miroir ftp ). et c'est aussi pour ça que Ars technica s'emeut alors qu'il prends des vacances.
Pour ma part, je pense que faire des backports, ok les gens le veulent, mais il faut faire ça proprement, et éviter de tout casser, ce qui n'est pas toujours le cas.
Même si je pense que le seul modéle de developpement propre, c'est une distrib en évolution, et de faire des snapshots de temps en temps, sinon, ça devient le bordel au niveau des versions.
Si on a ça, libre aux gens de rajouter ceux qu'ils veulent par dessus.