Ne vous privez pas du contenu du seul journal français indépendant de la presse papier à s'opposer à l'extension de la "pensée unique" relayée dans la grande majorité des média...
Non. Si le monde diplo s'oppose effectivement frontalement à la pensée unique véhiculée dans les grands médias français, et plutôt avec talent, il n'en reste pas moins que:
- il défend SON point de vue sur le journalisme et le monde et ça se ressent dans pas mal de choses. La rédaction du "diplo", constituée d'universitaires de renom, d'écrivains, de types qui ont un pedigree long comme le bras se revendique plus ou moins ouvertement de l'école du journalisme engagé "à la Zola", et à ce titre appuie trop fortement une certaine frange de "l'altermondialisme" en tirant à boulets rouges sur d'autres courants politiques. Un exemple: ils ne se sont pas posés de question pour reprendre le pipeau d'Attac sur les manifs de Gênes, disant que les organisations "responsables" n'avaient jamais appelé à rentrer dans la zone rouge et que c'était la faute des maichants anarchistes manipulés par la police... Alors que les dites organisations (Attac, les chrétiens progressistes...) appelaient à investir en masse la zone la veille de la mort de Carlo Giuliani.
La même chose s'applique d'ailleurs à Charlie Hebdo dont le rédac' chef se débarasse soigneusement de tout ce qui ne cadre pas dans son canard avec sa philosophie néo-Voltairienne (voir à ce sujet la fronde d'un certain nombre de dessinateurs il y a quelques temps)
- Ils passent parfois des âneries monumentales, comme cet article sur les jeux vidéos dans le numéro de septembre (le rédacteur a vu tourner america's army 5 minutes et en a déduit que le jeu vidéo c'est MAL, c'es impérialiste et manipulatoire. Vous ne le saviez pas ? vous voila prévenu)
- Ils ne sont pas forcément très cohérents dans leurs démarches. Pourquoi dénoncer le monopole de Microsoft et les lois sur la propriété intellectuelle si c'est pour vendre (très cher) un CDrom au format de données propriétaire ne tournant que sous windows ?
- Il y a des pubs, et ça me gêne pour un canard soi-disant indépendant. Charlie Hebdo n'en a pas lui, de pub.
Bref, le Diplo je le lis mais c'est pas le seul canard à penser différemment. Charlie Hebdo, le Canard Enchaîné, le Monde Libertaire, les sites indymedia, y'a largement de quoi faire. De toute façon, il faut arrêter avec ce cliché qui dit que le journalisme doit être neutre, c'est strictement impossible*. Une fois qu'on a accepté ce principe simple (ne jamais prendre pour argent comptant ce qu'on lit) et qu'on diversifie ses sources, on s'en porte beaucoup mieux...
---
* Ne serait-ce que dans le choix des sujets traités, des qualificatifs employés, on oriente déjà le débat. Pensez-vous qu'on parlerait du foulard islamique si les médias ne s'étaient pas tous mis à en parler d'un coup alors que le nombre d'"affaires" de port de voile est en chute libre depuis dix ans ?
# Re: Le Monde Diplomatique s'interroge sur Google
Posté par __caffeine__ . En réponse au journal Le Monde Diplomatique s'interroge sur Google. Évalué à 0.
Non. Si le monde diplo s'oppose effectivement frontalement à la pensée unique véhiculée dans les grands médias français, et plutôt avec talent, il n'en reste pas moins que:
- il défend SON point de vue sur le journalisme et le monde et ça se ressent dans pas mal de choses. La rédaction du "diplo", constituée d'universitaires de renom, d'écrivains, de types qui ont un pedigree long comme le bras se revendique plus ou moins ouvertement de l'école du journalisme engagé "à la Zola", et à ce titre appuie trop fortement une certaine frange de "l'altermondialisme" en tirant à boulets rouges sur d'autres courants politiques. Un exemple: ils ne se sont pas posés de question pour reprendre le pipeau d'Attac sur les manifs de Gênes, disant que les organisations "responsables" n'avaient jamais appelé à rentrer dans la zone rouge et que c'était la faute des maichants anarchistes manipulés par la police... Alors que les dites organisations (Attac, les chrétiens progressistes...) appelaient à investir en masse la zone la veille de la mort de Carlo Giuliani.
La même chose s'applique d'ailleurs à Charlie Hebdo dont le rédac' chef se débarasse soigneusement de tout ce qui ne cadre pas dans son canard avec sa philosophie néo-Voltairienne (voir à ce sujet la fronde d'un certain nombre de dessinateurs il y a quelques temps)
- Ils passent parfois des âneries monumentales, comme cet article sur les jeux vidéos dans le numéro de septembre (le rédacteur a vu tourner america's army 5 minutes et en a déduit que le jeu vidéo c'est MAL, c'es impérialiste et manipulatoire. Vous ne le saviez pas ? vous voila prévenu)
- Ils ne sont pas forcément très cohérents dans leurs démarches. Pourquoi dénoncer le monopole de Microsoft et les lois sur la propriété intellectuelle si c'est pour vendre (très cher) un CDrom au format de données propriétaire ne tournant que sous windows ?
- Il y a des pubs, et ça me gêne pour un canard soi-disant indépendant. Charlie Hebdo n'en a pas lui, de pub.
Bref, le Diplo je le lis mais c'est pas le seul canard à penser différemment. Charlie Hebdo, le Canard Enchaîné, le Monde Libertaire, les sites indymedia, y'a largement de quoi faire. De toute façon, il faut arrêter avec ce cliché qui dit que le journalisme doit être neutre, c'est strictement impossible*. Une fois qu'on a accepté ce principe simple (ne jamais prendre pour argent comptant ce qu'on lit) et qu'on diversifie ses sources, on s'en porte beaucoup mieux...
---
* Ne serait-ce que dans le choix des sujets traités, des qualificatifs employés, on oriente déjà le débat. Pensez-vous qu'on parlerait du foulard islamique si les médias ne s'étaient pas tous mis à en parler d'un coup alors que le nombre d'"affaires" de port de voile est en chute libre depuis dix ans ?