Posté par G. R. .
En réponse au journal Bonheur.
Évalué à 3.
C'est une vrai question.
D'aucun affirment que les arbres ne font du bruit que lorsqu'il y a des gens pour les écouter, même indirectement...
Il s'agit d'une hypothèse non vérifiable, ou plus exactement, non infirmable.
Il n'est pas possible d'imaginer un protocole expérimental (même purement théorique), pour vérifier ou infirmer cette hypothèse.
Or, si on ne peut pas faire ça, alors l'hypothèse en question doit être, d'un point de vue scientifique, écartée.
Il ne s'agit plus d'une hypothèse scientifique.
Et, une hypothèse non scientifique doit absolument être écartée de tout raisonnement scientifique, sous peine de construire une pyramide sur une base liquide.
Cet exemple est simpliste, mais parfois, c'est plus complexe.
Est-ce qu'une particule élémentaire a une trajectoire ou une vitesse déterminée quand on ne l'observe pas, même indirectement ?
Dans le même genre, une hypothèse non nécessaire doit être concidérée comme fausse, a priori.
[^] # Re: Bonheur
Posté par G. R. . En réponse au journal Bonheur. Évalué à 3.
D'aucun affirment que les arbres ne font du bruit que lorsqu'il y a des gens pour les écouter, même indirectement...
Il s'agit d'une hypothèse non vérifiable, ou plus exactement, non infirmable.
Il n'est pas possible d'imaginer un protocole expérimental (même purement théorique), pour vérifier ou infirmer cette hypothèse.
Or, si on ne peut pas faire ça, alors l'hypothèse en question doit être, d'un point de vue scientifique, écartée.
Il ne s'agit plus d'une hypothèse scientifique.
Et, une hypothèse non scientifique doit absolument être écartée de tout raisonnement scientifique, sous peine de construire une pyramide sur une base liquide.
Cet exemple est simpliste, mais parfois, c'est plus complexe.
Est-ce qu'une particule élémentaire a une trajectoire ou une vitesse déterminée quand on ne l'observe pas, même indirectement ?
Dans le même genre, une hypothèse non nécessaire doit être concidérée comme fausse, a priori.
Bon, sur ce, je sors.