Merci pour tous ces renseignements, c'est effectivement pour appliquer a du Java. Pour le continous intégration, on fonctionne à peu près dans le même esprit que ce tu viens de décrire, a quelques détails près:
- On va certainement passer à Cruise Control pour gérer le processus d'intégration continue. ca semble stable, efficace et ca permet de garder nos scripts ant avec peu de modifs.
- Je suis plutot du genre Checkstyle que Jalopy. c.a.d., je prefere un outil qui me signale les erreurs mais ne les corrige pas. nous ne souhaitons pas un outil qui touche/modifie du code automatiquement ; On le considère comme potentiellement à risque.
C'est justement pourquoi je souhaiterais lancer un outil comme checkstyle au moment du commit et qui refuserait de le commiter si des erreurs étaient détectées. A charge au dev de le rendre correct (à l'aide d'un pretty printer bien configuré s'il prefere coder avec ses conventions à lui) avant de commiter.
[^] # Re: Verification de Syntaxe avant un commit
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Verification de Syntaxe avant un commit. Évalué à 1.
- On va certainement passer à Cruise Control pour gérer le processus d'intégration continue. ca semble stable, efficace et ca permet de garder nos scripts ant avec peu de modifs.
- Je suis plutot du genre Checkstyle que Jalopy. c.a.d., je prefere un outil qui me signale les erreurs mais ne les corrige pas. nous ne souhaitons pas un outil qui touche/modifie du code automatiquement ; On le considère comme potentiellement à risque.
C'est justement pourquoi je souhaiterais lancer un outil comme checkstyle au moment du commit et qui refuserait de le commiter si des erreurs étaient détectées. A charge au dev de le rendre correct (à l'aide d'un pretty printer bien configuré s'il prefere coder avec ses conventions à lui) avant de commiter.
En tout cas, merci pour ton aide !