Perso, je conçois que ses arguments sont pratiques. Je me rappelle mes débuts en HTML. Mais je me dis qu'une personne qui veut publier une page :
- peut apprendre assez aisément l'XHTML "de base". Bien sûr, ce ne sont pas les recommandations du W3C qui sont à lire en premier ! Mais les tutoriaux existent, et petit à petit on apprend, comme avec l'HTML d'antant...
- peut utiliser un logiciel générant de l'XHTML (si le code est trop compliqué) : ce n'est pas sale, ils sont fait pour ça...
Maintenant que je bosse dans l'informatique, je comprends mieux pourquoi on cherche a être strict. C'est triste à dire, mais les gens qui vantent le laxisme d'HTML sont *très* *très* loin de se douter de tous les problèmes que cela pose.
Je sors tout juste d'un projet, incluant la reprise d'existant fait "en patchant" de l'HTML "à la gruik" au fil des années et des apprentissages, et je me permet de dire que c'est cauchemardesque. Plus jamais ça.
Les utilisateurs qui choississent de faire du code "à la main" *ont* le choix. Nous non.
[^] # Re: W3C Go home - transfert.net
Posté par mrlem (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal W3C Go home - transfert.net. Évalué à 2.
- peut apprendre assez aisément l'XHTML "de base". Bien sûr, ce ne sont pas les recommandations du W3C qui sont à lire en premier ! Mais les tutoriaux existent, et petit à petit on apprend, comme avec l'HTML d'antant...
- peut utiliser un logiciel générant de l'XHTML (si le code est trop compliqué) : ce n'est pas sale, ils sont fait pour ça...
Maintenant que je bosse dans l'informatique, je comprends mieux pourquoi on cherche a être strict. C'est triste à dire, mais les gens qui vantent le laxisme d'HTML sont *très* *très* loin de se douter de tous les problèmes que cela pose.
Je sors tout juste d'un projet, incluant la reprise d'existant fait "en patchant" de l'HTML "à la gruik" au fil des années et des apprentissages, et je me permet de dire que c'est cauchemardesque. Plus jamais ça.
Les utilisateurs qui choississent de faire du code "à la main" *ont* le choix. Nous non.