> Si tu sait l'utiliser, c'est aussi rapide que > du C (vu que ton C++ est traduit en C avant
> compilation).
Loin de moi l'idee de casser ton argument, mais tu peux traduire n'importe quel langage en C.
Savoir l'utiliser, c'est forcement programmer en objet, et je doute que le dynamic binding puisse etre aussi rapide que le static binding.
Maintenant, si tu veux vraiment faire du C++ en enlevant tout ce qui peut ralentir, tu finiras avec du C.
inline: Encore un truc qui ne devrait etre que l'affaire du compilateur plutot que d'un programmeur qui va l'utiliser plus mal dans 99% des cas.
[^] # Re: Quel avenir pour JAVA
Posté par MetalX . En réponse à la dépêche Décompresseur mpeg4 en Java. Évalué à 1.
> compilation).
Loin de moi l'idee de casser ton argument, mais tu peux traduire n'importe quel langage en C.
Savoir l'utiliser, c'est forcement programmer en objet, et je doute que le dynamic binding puisse etre aussi rapide que le static binding.
Maintenant, si tu veux vraiment faire du C++ en enlevant tout ce qui peut ralentir, tu finiras avec du C.
inline: Encore un truc qui ne devrait etre que l'affaire du compilateur plutot que d'un programmeur qui va l'utiliser plus mal dans 99% des cas.