> Y'a eu beaucoup de changements lors du passage Glib/GTK -> Glib2/GTK2.
> Maintenant les API sont beaucoup plus régulières et une trés grande part du wrapping peut se faire automatiquement.
Je ne suis pas sur que les binding aient déjà switché vers le nouveau système.
Aller, puisqu'on dit que je suis trop trolleur avec Gnome, je vais vous parler des défauts de KDE:
- il y a un binding python maintenu en dehors de KDE
- en théorie, il y a un binding java qui est généré automatiquement mais il n'est pas utilisé et ne marche jamais
- un binding ruby a été généré en one-shot mais il n'est pas maintenu (à ma connaissance)
- il y a le super système développé par David pour les binding perl, pour automatiser la génération des bindings mais je ne pense pas qu'il soit utilisé
- il y a un binding c-sharp mais là encore, je ne sais pas où il en est et je ne crois pas qu'il utilise le truc de David
Bref, c'est le bordel et la situation est loin d'être fantastique. Le seul truc bien, c'est que les binding Qt et KDE sont en général nickel.
> > While producing a wrapper for C++ is initially harder, once you > > have done it, you can automate most of the task.
> je vois pas pourquoi ça serait plus facile qu'en C.
Parce que le C++ donne un certain nombre d'informations dans sa syntaxe:
- quels sont le membres publics ou privés
- quels sont les constructeurs ou les desctruteurs
- y a-t-il un rapport d'héritage avec une autre classe
- certains fonctions doivent pouvoir être surchargées
[^] # Re: HS, mais je sais pas trop où troller là dessus
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal Gnome Office et KOffice. Évalué à 1.
> Maintenant les API sont beaucoup plus régulières et une trés grande part du wrapping peut se faire automatiquement.
Je ne suis pas sur que les binding aient déjà switché vers le nouveau système.
Aller, puisqu'on dit que je suis trop trolleur avec Gnome, je vais vous parler des défauts de KDE:
- il y a un binding python maintenu en dehors de KDE
- en théorie, il y a un binding java qui est généré automatiquement mais il n'est pas utilisé et ne marche jamais
- un binding ruby a été généré en one-shot mais il n'est pas maintenu (à ma connaissance)
- il y a le super système développé par David pour les binding perl, pour automatiser la génération des bindings mais je ne pense pas qu'il soit utilisé
- il y a un binding c-sharp mais là encore, je ne sais pas où il en est et je ne crois pas qu'il utilise le truc de David
Bref, c'est le bordel et la situation est loin d'être fantastique. Le seul truc bien, c'est que les binding Qt et KDE sont en général nickel.
> > While producing a wrapper for C++ is initially harder, once you > > have done it, you can automate most of the task.
> je vois pas pourquoi ça serait plus facile qu'en C.
Parce que le C++ donne un certain nombre d'informations dans sa syntaxe:
- quels sont le membres publics ou privés
- quels sont les constructeurs ou les desctruteurs
- y a-t-il un rapport d'héritage avec une autre classe
- certains fonctions doivent pouvoir être surchargées