Every language has some libraries to access C code. So wrapping C code for another language is easy. Wrapping C++ is more complicated. That's why there were so many Gnome wrappers and so few KDE wrappers
on est d'accord
While producing a wrapper is quite easy for C, maintaining it is very burdensome, because every maintainer must add manually all the wrapping code. As gnome and gtk evolves, this turns out to be quite painful. This why many wrapper only do gtk and/or wrap old versions of Gtk or Gnome.
Y'a eu beaucoup de changements lors du passage Glib/GTK -> Glib2/GTK2. Maintenant les API sont beaucoup plus régulières et une trés grande part du wrapping peut se faire automatiquement.
While producing a wrapper for C++ is initially harder, once you have done it, you can automate most of the task.
je vois pas pourquoi ça serait plus facile qu'en C.
Since KDE is written in a higher language than Gnome, there is less need to program in another easier to use language.
merci de me laisser choisir le langage dans lequel je veux développer
[^] # Re: HS, mais je sais pas trop où troller là dessus
Posté par Vivi . En réponse au journal Gnome Office et KOffice. Évalué à 1.
on est d'accord
While producing a wrapper is quite easy for C, maintaining it is very burdensome, because every maintainer must add manually all the wrapping code. As gnome and gtk evolves, this turns out to be quite painful. This why many wrapper only do gtk and/or wrap old versions of Gtk or Gnome.
Y'a eu beaucoup de changements lors du passage Glib/GTK -> Glib2/GTK2. Maintenant les API sont beaucoup plus régulières et une trés grande part du wrapping peut se faire automatiquement.
While producing a wrapper for C++ is initially harder, once you have done it, you can automate most of the task.
je vois pas pourquoi ça serait plus facile qu'en C.
Since KDE is written in a higher language than Gnome, there is less need to program in another easier to use language.
merci de me laisser choisir le langage dans lequel je veux développer