Tres interessant. Pourtant Qt a passe pas mal de temps a peaufiner la gestion dans langues asiatiques dans Qt3. Il me semblait que pango et Qt3 avaient exactement les memes fonctionnalites.
> le rendu de KDE en japonais est immonde
Tu pourrais m'en dire plus sur les causes ? C'est juste un probleme de police ou c'est relativement complique a expliquer ?
> une fenetre par-dessus celle ou on est en train d'ecrire. Immonde, il n'y a
> pas beaucoup de japonais qui sont motives pour utiliser ca.
C'est ce que ma copine utilise pour taper du chinois sous windows et elle trouve ca normal :-) . Mais je crois que le chinois reste plus complique que le japonais de ce point de vue la. J'ai meme pas essaye de la passer sous linux encore, j'ai peur.
Est-ce que t'as des liens techniques a me fournir sur le sujet, ca m'interesse vraiment. Je savais que Gnome etait en avance au niveau accessilite mais vraiment, je croiyais que pour les langues asiatiques, KDE ou Gnome c'etait pareil.
Cettte histoire de gtk-im, je me demande d'ailleurs si c'est pas lie a l'accessibilite. En effet, atk necessite de changer de methode pour rentrer des caracteres.
Je vais me renseigner pour voir ce qu'on peut faire cote KDE. Evidemment, tout ce qu'il manque c'est un mec motive pour coder tout ca.
> Et j'ai trouve d'autres avantages a Gnome.
Je n'en doute pas. Contrairement a ce qu'on pense, je ne crache pas sur Gnome (sauf quand je l'utilise, c'est trop dur de travailler dans un environnement ou on est pas a l'aise ) et je pense qu'il peut fournir une bonne solution desktop et il y a de tres bonnes applications qui manquent sous KDE.
Mais les composants graphiques et la scriptabilite font partie des raisons pour lesquelles tout le monde a dit pendant la transition KDE1 / KDE2 que KDE c'etait de la merde parce qu'il n'utilisait pas Corba, que jamais ou qu'avoir un composant sous KDE serait super difficile alors que Corba allait trivialiser tout ca, avec du remote scripting et bla bla.
Donc j'aime a rappeler que sur ces plans, Gnome est vraiment (pour l'instant) un echec. C'est d'autant plus ironique que MDI croit a fond au principe des composants graphiques.
> les zealots de KDE disent ca depuis que Gnome existe et ca n'a jamais
> decourage ni les developpeurs ni les utilisateurs de Gnome
Tel n'est pas mon but. Je prefere juste souligner les differences techniques entre les deux. Je pense vraiment que KDE a fait des meilleurs choix techniques qui payent beaucoup sur le long terme.
L'utilisation d'un desktop ou d'un autre depend de beaucoup de facteurs emotionnels et subjectifs. Il y en a tres peu d'objectifs. Le hasard joue beaucoup aussi. Par exemple un jour, tu as cherche la fonctionnalite glorb et tu ne l'as pas trouve sur le desktop X donc tu es passe au desktop Y ou elle etait plus accessible et apres, tu vas cracher sur X parce qu'il n'a pas glorb alors qu'il l'a a un endroit different. Vous pouvez remplacer X et Y par Gnome ou KDE au choix. Il suffit de lire une thread slashdot pour voir plein de gens dans ce cas la :-)
[^] # Re: Ok, tu veux troller...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal Gnome Office et KOffice. Évalué à 2.
> le rendu de KDE en japonais est immonde
Tu pourrais m'en dire plus sur les causes ? C'est juste un probleme de police ou c'est relativement complique a expliquer ?
> une fenetre par-dessus celle ou on est en train d'ecrire. Immonde, il n'y a
> pas beaucoup de japonais qui sont motives pour utiliser ca.
C'est ce que ma copine utilise pour taper du chinois sous windows et elle trouve ca normal :-) . Mais je crois que le chinois reste plus complique que le japonais de ce point de vue la. J'ai meme pas essaye de la passer sous linux encore, j'ai peur.
Est-ce que t'as des liens techniques a me fournir sur le sujet, ca m'interesse vraiment. Je savais que Gnome etait en avance au niveau accessilite mais vraiment, je croiyais que pour les langues asiatiques, KDE ou Gnome c'etait pareil.
Cettte histoire de gtk-im, je me demande d'ailleurs si c'est pas lie a l'accessibilite. En effet, atk necessite de changer de methode pour rentrer des caracteres.
Je vais me renseigner pour voir ce qu'on peut faire cote KDE. Evidemment, tout ce qu'il manque c'est un mec motive pour coder tout ca.
> Et j'ai trouve d'autres avantages a Gnome.
Je n'en doute pas. Contrairement a ce qu'on pense, je ne crache pas sur Gnome (sauf quand je l'utilise, c'est trop dur de travailler dans un environnement ou on est pas a l'aise ) et je pense qu'il peut fournir une bonne solution desktop et il y a de tres bonnes applications qui manquent sous KDE.
Mais les composants graphiques et la scriptabilite font partie des raisons pour lesquelles tout le monde a dit pendant la transition KDE1 / KDE2 que KDE c'etait de la merde parce qu'il n'utilisait pas Corba, que jamais ou qu'avoir un composant sous KDE serait super difficile alors que Corba allait trivialiser tout ca, avec du remote scripting et bla bla.
Donc j'aime a rappeler que sur ces plans, Gnome est vraiment (pour l'instant) un echec. C'est d'autant plus ironique que MDI croit a fond au principe des composants graphiques.
> les zealots de KDE disent ca depuis que Gnome existe et ca n'a jamais
> decourage ni les developpeurs ni les utilisateurs de Gnome
Tel n'est pas mon but. Je prefere juste souligner les differences techniques entre les deux. Je pense vraiment que KDE a fait des meilleurs choix techniques qui payent beaucoup sur le long terme.
L'utilisation d'un desktop ou d'un autre depend de beaucoup de facteurs emotionnels et subjectifs. Il y en a tres peu d'objectifs. Le hasard joue beaucoup aussi. Par exemple un jour, tu as cherche la fonctionnalite glorb et tu ne l'as pas trouve sur le desktop X donc tu es passe au desktop Y ou elle etait plus accessible et apres, tu vas cracher sur X parce qu'il n'a pas glorb alors qu'il l'a a un endroit different. Vous pouvez remplacer X et Y par Gnome ou KDE au choix. Il suffit de lire une thread slashdot pour voir plein de gens dans ce cas la :-)