1/ Le problème des licences est un peu plus compliqué, je suis sur que MS a été/sera très gentils et pourra même allez jusqu'à offrir les licences (cf. les universités américaine).
C'est d'ailleur la une argumentation contre MS ! Soulever la question de pourquoi MS offre des licences alors que son but est de faire du profit et que le coup du gentils mécène est un peu gros.
Il est clair que MS a de gros interets la dedans et il faut le montrer clairement.
2/ Ceci ne concerne pas l'éducation nationale mais les collectivites locale, dans le cas des collèges ce sont les régions. L'un et l'autre non rien avoir tu peux diminuer par 10 le budget de l'éducation nationale et en même temps habiter dans un département tres riche qui a plein de thunes à dépenser.
De plus l'argument du coup tiens assez peu la route. Ce que tu gagnes en licence tu le perds sur l'administration. Generalement les "administrateurs" dans les collèges sont de grosses bouzes en info déposé là un peu par hasard et on ne sait comment. Si sous windows ca passe a peu près sous linux ca ne passe plus du tout sans réelle formation lourde.
Dans mon ancien lycée (3/4 ans) 60 postes ont débarqué et quelques serveurs de l'autre cote. Tout était inutilisable par ce qu'il n'y avait pas d'admin de ce nom, les ouinouins étaient explosés au bout de 3h bref ces machines n'avaient AUCUNES utilité (devait elle en avoir d'ailleur hormis un bel argument politique et la possibilite de s'autocongratuler ?).
3/ Le standard ouvert est le plus important. Le but est de montrer que MS rend dépendant la région. Par exemple pour les raisons d'incompatibilités.
4/ Je ne suis pas pour l'homogénéité (donc je suis pour SuSE) dans le cadre de l'apprentissage. Le but de l'école est d'apprendre des concepts, d'apprendre a s'adapter, et ce qu'il manque le plus aux gens selon moi d'apprendre a apprendre. OOo partout c'est mieux que MS-O partout mais ce n'est pas l'idéal. Pour qu'un élève apprenne non pas un logiciel mais des concepts disposer de plus traitements de textes est une bonne chose.
[^] # Re: Portable au collège
Posté par ckyl . En réponse au journal Portable au collège. Évalué à 3.
C'est d'ailleur la une argumentation contre MS ! Soulever la question de pourquoi MS offre des licences alors que son but est de faire du profit et que le coup du gentils mécène est un peu gros.
Il est clair que MS a de gros interets la dedans et il faut le montrer clairement.
2/ Ceci ne concerne pas l'éducation nationale mais les collectivites locale, dans le cas des collèges ce sont les régions. L'un et l'autre non rien avoir tu peux diminuer par 10 le budget de l'éducation nationale et en même temps habiter dans un département tres riche qui a plein de thunes à dépenser.
De plus l'argument du coup tiens assez peu la route. Ce que tu gagnes en licence tu le perds sur l'administration. Generalement les "administrateurs" dans les collèges sont de grosses bouzes en info déposé là un peu par hasard et on ne sait comment. Si sous windows ca passe a peu près sous linux ca ne passe plus du tout sans réelle formation lourde.
Dans mon ancien lycée (3/4 ans) 60 postes ont débarqué et quelques serveurs de l'autre cote. Tout était inutilisable par ce qu'il n'y avait pas d'admin de ce nom, les ouinouins étaient explosés au bout de 3h bref ces machines n'avaient AUCUNES utilité (devait elle en avoir d'ailleur hormis un bel argument politique et la possibilite de s'autocongratuler ?).
3/ Le standard ouvert est le plus important. Le but est de montrer que MS rend dépendant la région. Par exemple pour les raisons d'incompatibilités.
4/ Je ne suis pas pour l'homogénéité (donc je suis pour SuSE) dans le cadre de l'apprentissage. Le but de l'école est d'apprendre des concepts, d'apprendre a s'adapter, et ce qu'il manque le plus aux gens selon moi d'apprendre a apprendre. OOo partout c'est mieux que MS-O partout mais ce n'est pas l'idéal. Pour qu'un élève apprenne non pas un logiciel mais des concepts disposer de plus traitements de textes est une bonne chose.
5/ bof je retourne coder :-)