Concernant les critiques sur MS, je pensais plus aux systèmes d'aujourd'hui qui sont Windows 2000, 2003 et XP. Car il est clair que les premières versions (et quelque soit le système) sont rarement glorieuses. De plus, comme tu dis dans ton livre, ce n'est qu'à partir de Windows2000 qu'il faut considérer que Windows est devenu plus fiable. Or, quid de Windows 2000 et de XP ? rien... il n'y a aucun défauts à ces systèmes ?
De plus, concernant les licenses , y a maldonne. Je parle de critique sur le système. Je n'ai jamais dit que Microsoft n'était jamais critiqué. Je fais la différence entre la société et ses produits.
Concernant les migrations Linux, mon propos était un mélange d'interrogation et de surprise. Disons que j'ai du mal à croire qu'il n'y ait eu aucune migration vers Linux réussi. Mais n'ayant pas d'informations, je ne peux rien affirmer ou nier. Mais ayant connu de nombreuses sociétés, j'ai rarement vu une migration complète d'un système à un autre (le parc actuel de mon lieu de travail est terrriblement hétéroclite et nous avons encore des postes sous Win98 qui doivent passer sous 2000). Donc, que signifie une réelle migration vers Linux ? Pour ceux qui font le choix de passer leur serveurs sous Linux mais de conserver les postes de travail sont Windows, peut on dire qu'il y a une migration ? ou bien, la migration n'est considérée comme telle que lorsquel tous les postes sont sous le même poste ?
Pour la langue de bois, je suis d'accord avec toi :-) Aussi bien certains proLinux que certains proWindows ont des arguments et des discussions proche de celui d'un être décérébré (avec en plus la mauvaise foi)
J'ai donné une critique sur ton livre et je n'étais pas dans une vision antiMS car ce n'est pas le cas. Je suis pour la liberté de choix (mais faut bien sûr qu'on donne la possibilité de ce choix). D'ailleurs, j'avais écrit un journal sur le début de ton livre y a quelques jours. L'as tu lu ? car tu verras que j'ai apprécié certaines choses :-)
Je pense que dans le LL beaucoup de personnes ne sont pas des intégristes et sont ouverts à la discussion. Mais comme dans d'autres groupes, ce sont les intégristes qui font plus de bruits.
Le problème des journaux sur LinuxFR et qu'ils passent rapidement en deuxième page. J'espère que tu auras le temps de lire la réponse.
De plus, si tu es sur Paris , ça sera un plaisir de boire une verre avec un "ennemi" :-) je déconne (sauf pour le verre).
[^] # Re: Nouveau livre décapant sur Linux et Windows
Posté par deftones_chris . En réponse au journal Nouveau livre décapant sur Linux et Windows. Évalué à 1.
De plus, concernant les licenses , y a maldonne. Je parle de critique sur le système. Je n'ai jamais dit que Microsoft n'était jamais critiqué. Je fais la différence entre la société et ses produits.
Concernant les migrations Linux, mon propos était un mélange d'interrogation et de surprise. Disons que j'ai du mal à croire qu'il n'y ait eu aucune migration vers Linux réussi. Mais n'ayant pas d'informations, je ne peux rien affirmer ou nier. Mais ayant connu de nombreuses sociétés, j'ai rarement vu une migration complète d'un système à un autre (le parc actuel de mon lieu de travail est terrriblement hétéroclite et nous avons encore des postes sous Win98 qui doivent passer sous 2000). Donc, que signifie une réelle migration vers Linux ? Pour ceux qui font le choix de passer leur serveurs sous Linux mais de conserver les postes de travail sont Windows, peut on dire qu'il y a une migration ? ou bien, la migration n'est considérée comme telle que lorsquel tous les postes sont sous le même poste ?
Pour la langue de bois, je suis d'accord avec toi :-) Aussi bien certains proLinux que certains proWindows ont des arguments et des discussions proche de celui d'un être décérébré (avec en plus la mauvaise foi)
J'ai donné une critique sur ton livre et je n'étais pas dans une vision antiMS car ce n'est pas le cas. Je suis pour la liberté de choix (mais faut bien sûr qu'on donne la possibilité de ce choix). D'ailleurs, j'avais écrit un journal sur le début de ton livre y a quelques jours. L'as tu lu ? car tu verras que j'ai apprécié certaines choses :-)
Je pense que dans le LL beaucoup de personnes ne sont pas des intégristes et sont ouverts à la discussion. Mais comme dans d'autres groupes, ce sont les intégristes qui font plus de bruits.
Le problème des journaux sur LinuxFR et qu'ils passent rapidement en deuxième page. J'espère que tu auras le temps de lire la réponse.
De plus, si tu es sur Paris , ça sera un plaisir de boire une verre avec un "ennemi" :-) je déconne (sauf pour le verre).