En tant qu'auteur du livre, je me permet d'ajouter mes commentaires à ce qui est dit :
1) Tout d'abord je vous remercie d'avoir l'honnêteté de dire que mes critiques sont justifiées. Pour clarifier tout à fait les choses, me rangeant moi même du coté des humanistes et des hommes de progrès, je trouve le mouvement Open Source trés sympatique et bienvenu en cette époque où les valeurs morales ont singulièrement déserté les esprits et les pratiques commerciales (voir mon interview sur le site de Dunod pour des détails). Mais ce n'est pas parce qu'un mouvement est généreux qu'il produit des merveilles de technologie. Techniquement (architecture, intégration des différentes briques techno, usage quotidien) je pense vraiment que le monde Windows NT (la famille techno) est meilleure. Je ne veux, moi non plus l'imposer à personne, mais c'est mon opinion qui, comme je le dis dans un autre thread de site, transparait forcément, surtout que je ne m'en cache pas vraiment.
2) je ne supporte pas la langue de bois, la propagande et le fait que certains profitent du mouvement pour le tirer vers leurs propres intérêts.
3) S'il n'y a pas d'exemple de migration réussie vers Linux, c'est que bizarrement, le monde Linux comporte beaucoup plus d'invidus qui pratiquent la langue de bois que le monde commercial. Je vois régulièrement sur les sites de l'Open Source, des références à des clients qui ont fait soit disant le choix Linux, alors que je sais, par exemple, qu'ils viennent de commander des milliers de postes sous XP. Excusez moi mais cela me fait sourire et c'est ce que j'appelle de la propagande, souvent due à un seul individu ou un petit groupe d'individus ayant des fonctions clés chez le client en question et qui font du lobbying.
4) En ce qui concerne mon absence de critiques sur Microsoft et l'aspect "descriptif" de la deuxième partie de mon livre, je répondrai ceci :
- La deuxième partie du livre est architecturée STRICTEMENT de la même manière que la partie 1, à savoir : historique, architecture, offre, licence...de Microsoft. Il y a juste un chapitre (court) perspective,s en plus.
- Il se trouve que l'ébullition se trouve du coté Open Source et donne donc plus à parler. Microsoft est un éditeur traditionnel bien implanté dont l'offre est beaucoup plus cernable et il y a donc moins à dire. Microsoft n'est pas le sujet brulant. Le sujet brulant est l'Open Source, qui ose défier Microsoft, avec son cortège de manoeuvres en coulisse. Et l'offre Microsoft est bien plus connue, ce qui provoque peut être le coté soporifique de la deuxième partie. Quoi que...lecteur de Linux Journal, quand je vois que la communauté est littéralement à plat ventre devant des outils de dev de GUI comme pyGTK et Glade, qui correspondent grosso modo à la version 1 de visual basic (lancée il y a dix ans...), je me demande dans quelle tour d'ivoire vivent les Linuxiens et s'ils connaissent vraiment bien les produits de celui qu'ils critiquent. Partant de ce que je dis juste au dessus, je pense que s'ils étudiaient les outils de dev de MS actuels (et l'archi .NET), ils tomberaient littéralement à genous.
- Voici quelques critiques du livre sur MS : Page 149 : "en 1990, coup de théâtre ; Windows, qui avait peiné jusque la à remporter l'adhésion (et pour cause, l'utiliser revenait à marcher sur un plancher vermoulu, au risque de passer à travers à chaque pas, tant il était peu fiable)...; page 170, au sujet des licences : titre : "un changement de politique de licence contestable et constesté" et, en intro : " Voila l'exemple typique de "l'arrogance" dont fait parfois (souvent) preuve Microsoft...; page 173, titre : "Microsoft shared source ou le "plaisir des yeux" du développeur" (sous entendu, pas touche) ; intro : il en de l'industrie logicielle comme de la haute couture : elle doit créer l'événement par la nouveauté, ou, à défaut, par un incessant "renouveau" dont le but est d'alimenter continuellement l'intérêt général. Or depuis quelques années, la tendance étant aux licences portées au dessous du GNU (prononcer GNOU), Microsoft ne pouvait qu'intégrer cette données pour l'adapter à ses propres intérêts et créer sa propre collection : la Shared Source Initiative (....l'appellation est maligne, rappelant implicitement l'Open Source Initiative).; etc. je ne veux pas taper tout le bouquin ici.
[^] # Re: Nouveau livre décapant sur Linux et Windows
Posté par philippl . En réponse au journal Nouveau livre décapant sur Linux et Windows. Évalué à 1.
1) Tout d'abord je vous remercie d'avoir l'honnêteté de dire que mes critiques sont justifiées. Pour clarifier tout à fait les choses, me rangeant moi même du coté des humanistes et des hommes de progrès, je trouve le mouvement Open Source trés sympatique et bienvenu en cette époque où les valeurs morales ont singulièrement déserté les esprits et les pratiques commerciales (voir mon interview sur le site de Dunod pour des détails). Mais ce n'est pas parce qu'un mouvement est généreux qu'il produit des merveilles de technologie. Techniquement (architecture, intégration des différentes briques techno, usage quotidien) je pense vraiment que le monde Windows NT (la famille techno) est meilleure. Je ne veux, moi non plus l'imposer à personne, mais c'est mon opinion qui, comme je le dis dans un autre thread de site, transparait forcément, surtout que je ne m'en cache pas vraiment.
2) je ne supporte pas la langue de bois, la propagande et le fait que certains profitent du mouvement pour le tirer vers leurs propres intérêts.
3) S'il n'y a pas d'exemple de migration réussie vers Linux, c'est que bizarrement, le monde Linux comporte beaucoup plus d'invidus qui pratiquent la langue de bois que le monde commercial. Je vois régulièrement sur les sites de l'Open Source, des références à des clients qui ont fait soit disant le choix Linux, alors que je sais, par exemple, qu'ils viennent de commander des milliers de postes sous XP. Excusez moi mais cela me fait sourire et c'est ce que j'appelle de la propagande, souvent due à un seul individu ou un petit groupe d'individus ayant des fonctions clés chez le client en question et qui font du lobbying.
4) En ce qui concerne mon absence de critiques sur Microsoft et l'aspect "descriptif" de la deuxième partie de mon livre, je répondrai ceci :
- La deuxième partie du livre est architecturée STRICTEMENT de la même manière que la partie 1, à savoir : historique, architecture, offre, licence...de Microsoft. Il y a juste un chapitre (court) perspective,s en plus.
- Il se trouve que l'ébullition se trouve du coté Open Source et donne donc plus à parler. Microsoft est un éditeur traditionnel bien implanté dont l'offre est beaucoup plus cernable et il y a donc moins à dire. Microsoft n'est pas le sujet brulant. Le sujet brulant est l'Open Source, qui ose défier Microsoft, avec son cortège de manoeuvres en coulisse. Et l'offre Microsoft est bien plus connue, ce qui provoque peut être le coté soporifique de la deuxième partie. Quoi que...lecteur de Linux Journal, quand je vois que la communauté est littéralement à plat ventre devant des outils de dev de GUI comme pyGTK et Glade, qui correspondent grosso modo à la version 1 de visual basic (lancée il y a dix ans...), je me demande dans quelle tour d'ivoire vivent les Linuxiens et s'ils connaissent vraiment bien les produits de celui qu'ils critiquent. Partant de ce que je dis juste au dessus, je pense que s'ils étudiaient les outils de dev de MS actuels (et l'archi .NET), ils tomberaient littéralement à genous.
- Voici quelques critiques du livre sur MS : Page 149 : "en 1990, coup de théâtre ; Windows, qui avait peiné jusque la à remporter l'adhésion (et pour cause, l'utiliser revenait à marcher sur un plancher vermoulu, au risque de passer à travers à chaque pas, tant il était peu fiable)...; page 170, au sujet des licences : titre : "un changement de politique de licence contestable et constesté" et, en intro : " Voila l'exemple typique de "l'arrogance" dont fait parfois (souvent) preuve Microsoft...; page 173, titre : "Microsoft shared source ou le "plaisir des yeux" du développeur" (sous entendu, pas touche) ; intro : il en de l'industrie logicielle comme de la haute couture : elle doit créer l'événement par la nouveauté, ou, à défaut, par un incessant "renouveau" dont le but est d'alimenter continuellement l'intérêt général. Or depuis quelques années, la tendance étant aux licences portées au dessous du GNU (prononcer GNOU), Microsoft ne pouvait qu'intégrer cette données pour l'adapter à ses propres intérêts et créer sa propre collection : la Shared Source Initiative (....l'appellation est maligne, rappelant implicitement l'Open Source Initiative).; etc. je ne veux pas taper tout le bouquin ici.
Cordialement,
Philippe Logerot