=> Userland de base et gestion du systeme "differents" : par exemple la gestion des mots de passes, les reglages du systeme dans le rc.conf et tout une foule du genre
=> Userland reposant en bonne partie sur des outils BSD et non GNU. Ce qui implique une incompatibilité entre certaines options puisque les options GNU n'ont pas forcement été incorporés dans les outils BSD. Toutefois lorsque l'implémentation GNU est de loin la meilleure (seule ?) celle ci est choisie : tar, gcc pour les deux exemples les plus trollesques
=> Un objectif different de linux. Linux (et pas GNU/Linux ici) veut se battre sur toutes les plateformes ( Desktop, embarqué, serveur, mainframe etc...) alors que les BSD ont souvent des pretentions moindres mais d'excellence. OpenBSD pour la sécu sur x86 monoprocesseur, FreeBSD pour les, gros, serveur multi ou mono processeur et NetBSD pour la ou rien d'autre ne tourne :-)
=> Systèmes basés essentiellement sur les sources et non sur des pkg binaires.
=> une hierarchie du systeme de fichier un peu différente (séparation entre le système FreeBSD, /, et ce que l'on y rajoute, /usr/local.
=> Et surtout des implémentations différentes ou simplement n'existant que sur l'un des deux de fontionalités "avancées". Par exemple les Jails FreeBSD sont sans équivalents sous GNU/Linux, Vinum est assez différents de LVM (et il me semble qu'il propose plus de choses). les *BSD disposent d'une compatibilité binaire avec Linux : tout binaire fonctionnant sous linux devrait fonctionner sous BSD.
Enfin pour finir il me semble que plus on avance plus les noyaux linux et BSD (FreeBSD en fait puisque je ne suis que celui la) se démarquent. C'est très flagrants entre le 2.6 et FreeBSD-CURRENT. Et c'est une bonne nouvelle il me semble.
Et oui la documentation de FreeBSD est un gros point fort :-)
Note : Pour que la différence soit visible tu ne penses pas qu'il faut avoir au moins essayé ? Ca t'éviterais de raconter des conneries infames sur le système d'init et les IPCs qui datent du milieu des années 70. C'est étonnant mais le code n'a pas été gelé depuis ces années la !!!!
[^] # Re: Quand la flemme des autres nous pousse à chercher alors qu'on l'a jamais fait pour soi... ;)
Posté par ckyl . En réponse au journal *BSD, ça se mange ou bien?. Évalué à 2.
=> Userland de base et gestion du systeme "differents" : par exemple la gestion des mots de passes, les reglages du systeme dans le rc.conf et tout une foule du genre
=> Userland reposant en bonne partie sur des outils BSD et non GNU. Ce qui implique une incompatibilité entre certaines options puisque les options GNU n'ont pas forcement été incorporés dans les outils BSD. Toutefois lorsque l'implémentation GNU est de loin la meilleure (seule ?) celle ci est choisie : tar, gcc pour les deux exemples les plus trollesques
=> Un objectif different de linux. Linux (et pas GNU/Linux ici) veut se battre sur toutes les plateformes ( Desktop, embarqué, serveur, mainframe etc...) alors que les BSD ont souvent des pretentions moindres mais d'excellence. OpenBSD pour la sécu sur x86 monoprocesseur, FreeBSD pour les, gros, serveur multi ou mono processeur et NetBSD pour la ou rien d'autre ne tourne :-)
=> Systèmes basés essentiellement sur les sources et non sur des pkg binaires.
=> une hierarchie du systeme de fichier un peu différente (séparation entre le système FreeBSD, /, et ce que l'on y rajoute, /usr/local.
=> Et surtout des implémentations différentes ou simplement n'existant que sur l'un des deux de fontionalités "avancées". Par exemple les Jails FreeBSD sont sans équivalents sous GNU/Linux, Vinum est assez différents de LVM (et il me semble qu'il propose plus de choses). les *BSD disposent d'une compatibilité binaire avec Linux : tout binaire fonctionnant sous linux devrait fonctionner sous BSD.
Enfin pour finir il me semble que plus on avance plus les noyaux linux et BSD (FreeBSD en fait puisque je ne suis que celui la) se démarquent. C'est très flagrants entre le 2.6 et FreeBSD-CURRENT. Et c'est une bonne nouvelle il me semble.
Enfin pour éviter de poser des questions idiotes :
http://www.freebsd-fr.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/book.h(...)
http://www.freebsd-fr.org/doc/fr/books/faq/book.html(...)
http://www.freebsd-fr.org/local-fr/www/spec/docs/guides.html(...)
Et oui la documentation de FreeBSD est un gros point fort :-)
Note : Pour que la différence soit visible tu ne penses pas qu'il faut avoir au moins essayé ? Ca t'éviterais de raconter des conneries infames sur le système d'init et les IPCs qui datent du milieu des années 70. C'est étonnant mais le code n'a pas été gelé depuis ces années la !!!!
http://www.freebsd-fr.org/doc/fr/books/faq/x1428.html(...) et ca date de 2.x !!!!
http://www.freebsd-fr.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/book.h(...)