Mais j'aurai autant de mal que ce soit un organisme public qui le fasse (car MS est essentiellement interessé par le pognon alors qu'un état peut être plus vicieux sur ses intentions).
C'est clair. Il est important de souligner qu'à la base, on ne peut tolérer de telles intrusions. Ce qui dérange le plus les gens, à mon avis, c'est que non seulement c'est un mépris ouvert de l'utilisateur, mais c'est également au nez et à la barbe de nos autorités. Imaginons un instant que l'on fasse la même chose aux Etats-Unis, surtout quand on connaît la confiance aveugle et inconditionnelle que les américains vouent à leur gouvernement.
Je sais que c'est un voeux pieu mais pour moi la seule solution pour endiguer les dérives de MS est d'améliorer l'accès à d'autres OS en les rendant plus simples et que toute la communauté aide les newbies.
En effet. Si l'on souhaite que le plus grand nombre de personnes adopte notre système, nous avons devoir de faire des efforts côté convivialité, et surtout être à l'écoute permanente des désidératas des utilisateurs. Mais, honnêtement, je ne pense plus que l'accessibilité soit encore un problème. Des distributions comme Knoppix ont montré que le zero-configuration est du domaine du possible et pour le reste, je viens d'installer une Mandrake 9.1 qui, excepté au niveau de la charge système, n'a rien à envier à WinXP. Mais pour aller plus loin, le marché des PC se portait déjà très bien du temps de MS-DOS, et tous les utilisateurs s'accomodaient parfaitement d'une ligne de commande pour lancer leurs applications. Ce style de « convivialité » n'est donc pas rédhibitoire.
Je pense plutôt que le jour où Linux sera préinstallé sur tous les PCs, les gens s'y mettront tout naturellement et s'habitueront, comme ils le font pour Windows, au premier système qu'ils ont découvert. Les éditeurs suivront, de livres en premier lieu, puis, tout naturellement, de logiciels.
La vraie question serait plutôt: « Peut-on imposer Linux au public comme Microsoft le fait avec Windows ? », mais je crois que cette question restera quand même sans objet. Il n'existe à ce jour aucune structure commerciale propriétaire du projet Linux, et aucun organisme chargé du pushing du système.
Pour revenir au fait que les gens se laissent faire, je pense plus qu'ils s'en foutent et sont blasés. En fait, la plupart des occidentaux pensent que leur vie, leurs droits, leur liberté est un dû obtenu à la naissance. Et je pense donc que cet état d'esprit ne concerne pas que l'informatique mais est généralisé à tous les domaines.
Affirmation très importante ! En fait, la vie, les droits et la liberté d'un homme ou d'une femme sont effectivement censés être inaliénable (en théorie). Le problème est que la plupart de ces personnes ne se doutent pas que toutes ces choses qui forment la dignité de l'homme sont en fait un ensemble plus fragile que l'écologie de sa planète, et qu'elles ont été acquises au fil du temps à un prix considérable. Mais je suppose que c'est ce que tu voulais dire.
Voyons le bon coté des choses: Vivre dans un monde de liberté et d'insouciance, c'est ce que l'on souhaite à tous nos enfants. C'est donc une bonne chose en soi que nos contemporains arrivent à ne plus y penser. Il faut en revanche veiller à ne jamais l'oublier.
[^] # Re: résumé licence windows XP OEM
Posté par Obsidian . En réponse au journal résumé licence windows XP OEM. Évalué à 2.
C'est clair. Il est important de souligner qu'à la base, on ne peut tolérer de telles intrusions. Ce qui dérange le plus les gens, à mon avis, c'est que non seulement c'est un mépris ouvert de l'utilisateur, mais c'est également au nez et à la barbe de nos autorités. Imaginons un instant que l'on fasse la même chose aux Etats-Unis, surtout quand on connaît la confiance aveugle et inconditionnelle que les américains vouent à leur gouvernement.
Je sais que c'est un voeux pieu mais pour moi la seule solution pour endiguer les dérives de MS est d'améliorer l'accès à d'autres OS en les rendant plus simples et que toute la communauté aide les newbies.
En effet. Si l'on souhaite que le plus grand nombre de personnes adopte notre système, nous avons devoir de faire des efforts côté convivialité, et surtout être à l'écoute permanente des désidératas des utilisateurs. Mais, honnêtement, je ne pense plus que l'accessibilité soit encore un problème. Des distributions comme Knoppix ont montré que le zero-configuration est du domaine du possible et pour le reste, je viens d'installer une Mandrake 9.1 qui, excepté au niveau de la charge système, n'a rien à envier à WinXP. Mais pour aller plus loin, le marché des PC se portait déjà très bien du temps de MS-DOS, et tous les utilisateurs s'accomodaient parfaitement d'une ligne de commande pour lancer leurs applications. Ce style de « convivialité » n'est donc pas rédhibitoire.
Je pense plutôt que le jour où Linux sera préinstallé sur tous les PCs, les gens s'y mettront tout naturellement et s'habitueront, comme ils le font pour Windows, au premier système qu'ils ont découvert. Les éditeurs suivront, de livres en premier lieu, puis, tout naturellement, de logiciels.
La vraie question serait plutôt: « Peut-on imposer Linux au public comme Microsoft le fait avec Windows ? », mais je crois que cette question restera quand même sans objet. Il n'existe à ce jour aucune structure commerciale propriétaire du projet Linux, et aucun organisme chargé du pushing du système.
Pour revenir au fait que les gens se laissent faire, je pense plus qu'ils s'en foutent et sont blasés. En fait, la plupart des occidentaux pensent que leur vie, leurs droits, leur liberté est un dû obtenu à la naissance. Et je pense donc que cet état d'esprit ne concerne pas que l'informatique mais est généralisé à tous les domaines.
Affirmation très importante ! En fait, la vie, les droits et la liberté d'un homme ou d'une femme sont effectivement censés être inaliénable (en théorie). Le problème est que la plupart de ces personnes ne se doutent pas que toutes ces choses qui forment la dignité de l'homme sont en fait un ensemble plus fragile que l'écologie de sa planète, et qu'elles ont été acquises au fil du temps à un prix considérable. Mais je suppose que c'est ce que tu voulais dire.
Voyons le bon coté des choses: Vivre dans un monde de liberté et d'insouciance, c'est ce que l'on souhaite à tous nos enfants. C'est donc une bonne chose en soi que nos contemporains arrivent à ne plus y penser. Il faut en revanche veiller à ne jamais l'oublier.