mouaip pas évident tout ça... je suis en grande partie d'accord avec toi mais ma nature me pousse à me poser quelques questions.
Avant de continuer, je précise que je suis un utilisateur non MS à 95%. Chez moi, je suis sur une Debian et même si au taf je suis sous Windows2000, c'est juste pour me connecter au mainframe. Ok, je me sers de MSOffice (en fait que de Word, 1 fois par mois) car OOo ramait trop :-( et de la bouse OutLook. Et au taf , n'installant rien d'illégal les poblèmes de licenses me passent au dessus de la tête. Je préfère préciser cela car cela peut être une explication de ma vision candide.
Personnellement, je peux comprendre qu'une société ayant fait le choix de vivre sur ces produits veulent défendre son bien. Mais il est clair que pour moi, qu'une société se permette de contrôler ma machine est inadmissible autant que lister le contenu de mon disque. Mais j'aurai autant de mal que ce soit un organisme public qui le fasse (car MS est essentiellement interessé par le pognon alors qu'un état peut être plus vicieux sur ses intentions).
En continuant mon raisonnement, je lis la license de MS et franchement elle ne me plait pas, donc je la refuse, et je m'installe une système comme Linux ou BSD. Car pour moi notre première liberté est notre libre arbitre: je considère qu'utiliser Windows me pénalise plus qu'il m'apporte donc je ne le prends pas.
Mais je comprends que pour certaines personnes utilisées un Linux ou BSD est trop complexe et nous nous retrouvons dans un cul de sac (avant y aurait pu avoir BeOS mais on connait la fin de l'histoire). Y a bien sûr MacOs mais je connais peu ce monde (même sur Mac, je mettrai Linux :-) ).
Je sais que c'est un voeux pieu mais pour moi la seule solution pour endiguer les dérives de MS est d'améliorer l'accès à d'autres OS en les rendant plus simples et que toute la communauté aide les newbies. Je repense aux années 80 où le rôle du méchant était tenu par IBM alors que MS était la jeune société voulant en découdre. On connaît le résultat mais surtout, j'en tire la conclusion suivante: sur les OS, MS a réussi à imposer le sien alors que ce n'était pas évident ... donc l'histoire peut se répéter mais avec cette fois dans le rôle du méchant MS.
Pour revenir au fait que les gens se laissent faire, je pense plus qu'ils s'en foutent et sont blasés. En fait, la plupart des occidentaux pensent que leur vie, leurs droits, leur liberté est un dû obtenu à la naissance. Et je pense donc que cet état d'esprit ne concerne pas que l'informatique mais est généralisé à tous les domaines.
Pour revenir au Manchot, j'ai seulement abordé le cas des particuliers car je m'y connais trop peu en gestion d'entreprises et de parcs informatiques pour dire des choses justes.
Beaucoup trouveront que mes arguments ne valent rien, mais dans un forum on est là pour exposer ses points de vue et discuter, et non imposer ses visions (mon regard se tourne vers les intégristes de Linux autant que ceux de Windows).
[^] # Re: résumé licence windows XP OEM
Posté par deftones_chris . En réponse au journal résumé licence windows XP OEM. Évalué à 2.
Avant de continuer, je précise que je suis un utilisateur non MS à 95%. Chez moi, je suis sur une Debian et même si au taf je suis sous Windows2000, c'est juste pour me connecter au mainframe. Ok, je me sers de MSOffice (en fait que de Word, 1 fois par mois) car OOo ramait trop :-( et de la bouse OutLook. Et au taf , n'installant rien d'illégal les poblèmes de licenses me passent au dessus de la tête. Je préfère préciser cela car cela peut être une explication de ma vision candide.
Personnellement, je peux comprendre qu'une société ayant fait le choix de vivre sur ces produits veulent défendre son bien. Mais il est clair que pour moi, qu'une société se permette de contrôler ma machine est inadmissible autant que lister le contenu de mon disque. Mais j'aurai autant de mal que ce soit un organisme public qui le fasse (car MS est essentiellement interessé par le pognon alors qu'un état peut être plus vicieux sur ses intentions).
En continuant mon raisonnement, je lis la license de MS et franchement elle ne me plait pas, donc je la refuse, et je m'installe une système comme Linux ou BSD. Car pour moi notre première liberté est notre libre arbitre: je considère qu'utiliser Windows me pénalise plus qu'il m'apporte donc je ne le prends pas.
Mais je comprends que pour certaines personnes utilisées un Linux ou BSD est trop complexe et nous nous retrouvons dans un cul de sac (avant y aurait pu avoir BeOS mais on connait la fin de l'histoire). Y a bien sûr MacOs mais je connais peu ce monde (même sur Mac, je mettrai Linux :-) ).
Je sais que c'est un voeux pieu mais pour moi la seule solution pour endiguer les dérives de MS est d'améliorer l'accès à d'autres OS en les rendant plus simples et que toute la communauté aide les newbies. Je repense aux années 80 où le rôle du méchant était tenu par IBM alors que MS était la jeune société voulant en découdre. On connaît le résultat mais surtout, j'en tire la conclusion suivante: sur les OS, MS a réussi à imposer le sien alors que ce n'était pas évident ... donc l'histoire peut se répéter mais avec cette fois dans le rôle du méchant MS.
Pour revenir au fait que les gens se laissent faire, je pense plus qu'ils s'en foutent et sont blasés. En fait, la plupart des occidentaux pensent que leur vie, leurs droits, leur liberté est un dû obtenu à la naissance. Et je pense donc que cet état d'esprit ne concerne pas que l'informatique mais est généralisé à tous les domaines.
Pour revenir au Manchot, j'ai seulement abordé le cas des particuliers car je m'y connais trop peu en gestion d'entreprises et de parcs informatiques pour dire des choses justes.
Beaucoup trouveront que mes arguments ne valent rien, mais dans un forum on est là pour exposer ses points de vue et discuter, et non imposer ses visions (mon regard se tourne vers les intégristes de Linux autant que ceux de Windows).