Tu soulèves le problème intéressant du coeff des matières. C'est ce que remarquent en large majorité les profs qui font écoles et fac. Ils se lassent de voir que beaucoup d'élèves ingés trient les cours et attendent globalement du tout-cuit jusqu'au diplome. Bref il y a une tendance générale dans beaucoup d'écoles à pas trop en faire vu qu'au bout du compte le diplome est là. Sans compter le syndrome de la grosse tete. Mais bon autant arreter là, c'est potentiellement un troll inflammable :-)
Pour le coup de la NP-complétude c'est en effet fréquent de voir des gens développer des algos exacts sans se rendre compte que ça risque de prendre ... "un peu" de temps pour etre résolu :-) A mon avis tu ne trouveras pas d'autodidacte te prouvant qu'un problème est NP-complet. En revanche tu trouveras surement pas mal d'autodidactes qui vont d'eux-meme voir qu'un algo de résolution exact est trop gourmand. Et tu trouveras aussi pas mal de gens sachant prouver une NP-complétude mais n'ayant pas le "pif" lors d'une implémentation pour la déceler. Je pense donc que l'expérience est bien souvent plus utile.
[^] # Re: Autodidactes vs diplômés...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Autodidactes vs diplômés.... Évalué à 1.
Pour le coup de la NP-complétude c'est en effet fréquent de voir des gens développer des algos exacts sans se rendre compte que ça risque de prendre ... "un peu" de temps pour etre résolu :-) A mon avis tu ne trouveras pas d'autodidacte te prouvant qu'un problème est NP-complet. En revanche tu trouveras surement pas mal d'autodidactes qui vont d'eux-meme voir qu'un algo de résolution exact est trop gourmand. Et tu trouveras aussi pas mal de gens sachant prouver une NP-complétude mais n'ayant pas le "pif" lors d'une implémentation pour la déceler. Je pense donc que l'expérience est bien souvent plus utile.