GPL vs BSD ne voulait pas dire laquelle doit éradiquer l'autre, je parlais bien de comparaisons aussi.
Pour le projet qui tombe à l'eau, moi ce qui me gène avec la BSD, c'est que si ceux qui continuent en propriétaire ne "jouent pas le jeu" (fermeture des formats, etc), il suffit qu'ils aient pris un peu d'avance pour qu'ils étouffent des concurrents libres (toujours sur l'hypothèse que le logiciel est assez avancé et bien implanté). Pour deux versions parallèles qui cherchent à se rattraper l'une l'autre, les propriétaires n'ont que de la lecture à faire là où les libres auront besoin de reverse engineering (pour comprendre les formats par exemple). Bref, pas trop dans l'esprit de départ.
J'imagine bien par exemple un programmeur pas intéressé par la GUI faire quelque chose de puissant mais seulement accessible aux amoureux de la console. On peut venir prendre son noyau, le rendre suffisamment incompatible et ajouter tout ce qu'il faut pour doper la distribution (GUI...), et son travail est "trahi" en quelque sorte.
Mais après tout, c'est le choix des développeurs initiaux... En tant qu'utilisateur utiliser un prog sous licence BSD, c'est risquer de voir ce logiciel devenir propriétaire sans qu'une concurrence libre arrive à suivre. Risque théorique, c'est vrai que dans les faits apparemment tout se passe bien.
[^] # Re: Réfractaire à la GPL
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le futur de Slackware menacé ?. Évalué à 1.
Pour le projet qui tombe à l'eau, moi ce qui me gène avec la BSD, c'est que si ceux qui continuent en propriétaire ne "jouent pas le jeu" (fermeture des formats, etc), il suffit qu'ils aient pris un peu d'avance pour qu'ils étouffent des concurrents libres (toujours sur l'hypothèse que le logiciel est assez avancé et bien implanté). Pour deux versions parallèles qui cherchent à se rattraper l'une l'autre, les propriétaires n'ont que de la lecture à faire là où les libres auront besoin de reverse engineering (pour comprendre les formats par exemple). Bref, pas trop dans l'esprit de départ.
J'imagine bien par exemple un programmeur pas intéressé par la GUI faire quelque chose de puissant mais seulement accessible aux amoureux de la console. On peut venir prendre son noyau, le rendre suffisamment incompatible et ajouter tout ce qu'il faut pour doper la distribution (GUI...), et son travail est "trahi" en quelque sorte.
Mais après tout, c'est le choix des développeurs initiaux... En tant qu'utilisateur utiliser un prog sous licence BSD, c'est risquer de voir ce logiciel devenir propriétaire sans qu'une concurrence libre arrive à suivre. Risque théorique, c'est vrai que dans les faits apparemment tout se passe bien.