• [^] # Re: Réfractaire à la GPL

    Posté par . En réponse à la dépêche Le futur de Slackware menacé ?. Évalué à 1.

    Le lien sur cet article est deja passé ici. Faut quand meme bien voir qu'il y a beaucoup de remarques sur la rédaction de la GPL et là c'est clair qu'il y a du boulot à faire ! A ne pas confondre avec le débat sur le fond (principe GPL vs BSD, c'est plutot ca qui t'intéressait je crois).
    D'autre part il est reproché souvent que la GPL est incompatible avec d'autre licences dites libres. Pourquoi en faire le reproche à la GPL et pas aux autres ? Sur le fond, du point de vue GPL, ces licences ne valent pas beaucoup mieux que du propriétaire fermé, alors pourquoi les considérer dans la meme famille, et pourquoi vouloir une compatibilité quand les principes sont aussi éloignés ?
    Il y a souvent confusion entre open source et libre, et dès qu'il y a une incompatibilité c'est à cause de GPL et pas de l'autre etc. Toutes les situations données en exemple me paraissent soient normales soient fausses (IE est un logiciel, pas le systeme, quoiqu'en dise MS), ou alors pour le cas de KDE, c'est RMS qui a fait une erreur (faire une "dérogation").
    Bref a mon avis, l'article a un seul intéret : montrer la faiblesse (indéniable) de la GPL du point de vue de sa rédaction.