Ca me rappelle un truc tout ça. Sur le site des developpeurs java, il y avait une série de forums où chacun pouvait poser une question. La seule condition (et elle est de taille) était que pour poser une question, il fallait des Duke Dollars. Sans duke dollar, impossible de poser une question. Comment on gagne des duke ? C'est simple à chaque fois que l'on réponds à une question, l'interessé répartit (s'il veut) les duke de la mise entre les personnes ayant répondu. Là aussi, c'est du donnant-donnant forcé. Eh bien, tu me croiras si tu veux mais ce système n'a pas tenu. Pourquoi ? Tu vas répondre à un mec qui pose une question hyper pointue mais qui ne te donnes que deux duke en échange de ta réponse ? Non, ben ouais mais il avait plus assez de duke donc il n'a pas le droit à la réponse.
Toutefois, je crois que le système a été rétabli. Et donc tu payes à nouveau ton accès à la connaissance.
Pourquoi obliger les gens qui développent à fournir gratuitement le fruit de leur labeur ? Imagines que le mec qui développe un super outil a besoin de couches de base qui sont en GPL mais que ça ne représente que 5% de son logiciel qui est hyper novateur. Il met tout en GPL ? Ou bien il en profite un peu ? Il estime que son code doit servir à tout le monde alors ok->GPL. De toutes façons, avec cette licence, il est foutu, il doit publier. Déçu de ne pouvoir profiter de sa découverte, il part dans le monde windows où on l'autorise à faire du soft propriétaire avec des DLL Micro$oft.
Sinon, s'il fait du propriétaire pur et dur, sous la pression de personnes qui veulent l'aider dans son projet, il met les sources sous GPL comme ça, il a cédé mais personne ne pourra profiter de ce qu'il a fait pour faire de la thune Na ! Comme avec les librairies Qt si chères à KDE.
[^] # Re: Réfractaire à la GPL
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le futur de Slackware menacé ?. Évalué à 1.
Toutefois, je crois que le système a été rétabli. Et donc tu payes à nouveau ton accès à la connaissance.
Pourquoi obliger les gens qui développent à fournir gratuitement le fruit de leur labeur ? Imagines que le mec qui développe un super outil a besoin de couches de base qui sont en GPL mais que ça ne représente que 5% de son logiciel qui est hyper novateur. Il met tout en GPL ? Ou bien il en profite un peu ? Il estime que son code doit servir à tout le monde alors ok->GPL. De toutes façons, avec cette licence, il est foutu, il doit publier. Déçu de ne pouvoir profiter de sa découverte, il part dans le monde windows où on l'autorise à faire du soft propriétaire avec des DLL Micro$oft.
Sinon, s'il fait du propriétaire pur et dur, sous la pression de personnes qui veulent l'aider dans son projet, il met les sources sous GPL comme ça, il a cédé mais personne ne pourra profiter de ce qu'il a fait pour faire de la thune Na ! Comme avec les librairies Qt si chères à KDE.