J'imagine que plus personne ne lit ce journal, mais au cas où...
Ton raisonnement est trop superficiel. Comme tu le dis, c'est ton point de vue mais il faut voir un peu plus loin.
Je te remercie de m'ouvrir les yeux ! ;o)
L'alcool peut faire ca, oui.
J'y ai pensé en écrivant mon message précédant... et j'ai réalisé qu'il était illégale de boire et de conduire ! Et que naturellement, on ne peut pas ajouter de nouvelles lois et espérer qu'elles empèchent ceux qui ne les respectes pas de nuire. Il y a, hélas, encore beaucoup de gens qui se sentent capable de boire et conduire : « jusqu'à maintenant ça ne m'a pas pausé de problème ».
Bien sur il est très rare d'être tué brusquement par les effets du tabac. Mais il n'en reste pas moins la nuisance quotidienne des gens qui ont à être enfumés (sans fumer eux même). Il y a aussi les dommages aux enfants des fumeurs (je ne nie pas les dommages des alcooliques)... je ne vais pas faire une liste des méfaits de la clope sur les non-fumeurs... le problème est que dans l'ensemble c'est légal.
En fait, je relève juste qu'il y a une (beaucoup) plus grande proportion de fumeurs dépendants, que de buveurs. Et que ça a de nombreuses conséquence... et que ça pourrait amener une société à remettre en cause « le droit de fumer ». Que la france avait (encore au début du XXeme siècle) un grave problème d'alcoolisme, et qu'elle a réussi (pour une large part) à le résoudre. Et qu'il ne me semble donc pas souhaitable d'interdire l'alcool... mais pourquoi pas de durcir les lois encadrant l'usage de l'alcool (par exemple aux 0 grammes pour conduire).
[^] # Re: Campagne anti tabac (suite)
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse au journal Campagne anti tabac (suite). Évalué à 1.
Ton raisonnement est trop superficiel. Comme tu le dis, c'est ton point de vue mais il faut voir un peu plus loin.
Je te remercie de m'ouvrir les yeux ! ;o)
L'alcool peut faire ca, oui.
J'y ai pensé en écrivant mon message précédant... et j'ai réalisé qu'il était illégale de boire et de conduire ! Et que naturellement, on ne peut pas ajouter de nouvelles lois et espérer qu'elles empèchent ceux qui ne les respectes pas de nuire. Il y a, hélas, encore beaucoup de gens qui se sentent capable de boire et conduire : « jusqu'à maintenant ça ne m'a pas pausé de problème ».
Bien sur il est très rare d'être tué brusquement par les effets du tabac. Mais il n'en reste pas moins la nuisance quotidienne des gens qui ont à être enfumés (sans fumer eux même). Il y a aussi les dommages aux enfants des fumeurs (je ne nie pas les dommages des alcooliques)... je ne vais pas faire une liste des méfaits de la clope sur les non-fumeurs... le problème est que dans l'ensemble c'est légal.
En fait, je relève juste qu'il y a une (beaucoup) plus grande proportion de fumeurs dépendants, que de buveurs. Et que ça a de nombreuses conséquence... et que ça pourrait amener une société à remettre en cause « le droit de fumer ». Que la france avait (encore au début du XXeme siècle) un grave problème d'alcoolisme, et qu'elle a réussi (pour une large part) à le résoudre. Et qu'il ne me semble donc pas souhaitable d'interdire l'alcool... mais pourquoi pas de durcir les lois encadrant l'usage de l'alcool (par exemple aux 0 grammes pour conduire).