Une société moderne doit prendre en charge ses malades.
Rentrer dans une logique d'entreprise quand on parle du service publique ça amène à spéculer sur la santé/vie des gens, et à comptabiliser comme ce qu'on voit en ce moment, en disant on va réduire les dépenses sur les medicaments, sur les soins, sur les infirmiers et qu'au bout du compte ça détériore, voir détruit le service générale, c'est un signe de regression.
Qu'est ce qui est le plus important ? Qu'on sauve une vie, et qu'on s'endette, ou qu'on laisse mourrir la personne pour ne pas s'endetter ?
Les facteurs de cancers on les connait: la cigarrette, des prédispositions génétiques, l'amiante, le nucléaire, la pollution, les risques industrielles.
Quand l'état attaque la cigarrette, ça occulte les problemes fondamentaux sur l'éthique/morale de notre siècle, et ça lui permet de ne pas les prendre en charge.
En gros, l'état pourrait dire:
Bah voila, il y a plein de gens qui décèdent du cancer, parce que vous bouffez de la merde en supermarché, parce que l'été vous vous exposez au soleil, parce que il y a de l'amiante chez vous, parce que les usines industriels balancent un taux de toxine hallucinnant dans l'air, parce que les déchets nucléaires transitent dans les villes n'importe comment, parce que les pétroliers dégazent du pétrole dans les parcs à moules, parce qu'on a fait des essais nucléaires à coté de chez vous, parce que que vous etes soumis tout les jours à des ondes radios émises bien au dessus des normes, et pour finir parce que vous vous agglutinnez les uns sur les autres en agglomérations pour sniffer du pot d'échapement, de la fumée de cloppes, et d'usines tout les jours etc ....
Mais bon lutter contre le cancer, c'est pas lutter contre la cloppe, c'est remettre en cause la plus part des decisions politiques, choix technologique, et manières de vivre au niveau mondial qui ont été instaurés pendant le 19-20 ème siècle.
Qui est prêt à faire le sacrifice, et qui en a le pouvoir ?
[^] # Re: La mort vous guette...
Posté par Code34 . En réponse au journal Campagne anti tabac (suite). Évalué à 3.
Rentrer dans une logique d'entreprise quand on parle du service publique ça amène à spéculer sur la santé/vie des gens, et à comptabiliser comme ce qu'on voit en ce moment, en disant on va réduire les dépenses sur les medicaments, sur les soins, sur les infirmiers et qu'au bout du compte ça détériore, voir détruit le service générale, c'est un signe de regression.
Qu'est ce qui est le plus important ? Qu'on sauve une vie, et qu'on s'endette, ou qu'on laisse mourrir la personne pour ne pas s'endetter ?
Les facteurs de cancers on les connait: la cigarrette, des prédispositions génétiques, l'amiante, le nucléaire, la pollution, les risques industrielles.
Quand l'état attaque la cigarrette, ça occulte les problemes fondamentaux sur l'éthique/morale de notre siècle, et ça lui permet de ne pas les prendre en charge.
En gros, l'état pourrait dire:
Bah voila, il y a plein de gens qui décèdent du cancer, parce que vous bouffez de la merde en supermarché, parce que l'été vous vous exposez au soleil, parce que il y a de l'amiante chez vous, parce que les usines industriels balancent un taux de toxine hallucinnant dans l'air, parce que les déchets nucléaires transitent dans les villes n'importe comment, parce que les pétroliers dégazent du pétrole dans les parcs à moules, parce qu'on a fait des essais nucléaires à coté de chez vous, parce que que vous etes soumis tout les jours à des ondes radios émises bien au dessus des normes, et pour finir parce que vous vous agglutinnez les uns sur les autres en agglomérations pour sniffer du pot d'échapement, de la fumée de cloppes, et d'usines tout les jours etc ....
Mais bon lutter contre le cancer, c'est pas lutter contre la cloppe, c'est remettre en cause la plus part des decisions politiques, choix technologique, et manières de vivre au niveau mondial qui ont été instaurés pendant le 19-20 ème siècle.
Qui est prêt à faire le sacrifice, et qui en a le pouvoir ?