Si l'objectivité signifie compréhension alors il doit être possible de se faire mieux qu'une simple opinion.
Les problèmes des relations économiques entre Etats sont d'une effroyable complexité dont les raisons sont à rechercher dans la diversité des réglementations, la contradiction des intérêts, les déséquilibres de moyens, la variété culturelle.
L'OMC est un organisme international qui a pour objectif la mise en pratique d'accords d'échanges et l'arbitrage des différents.
La plupart de ceux qui défendent l'OMC sont les tenants de la régulation de l'économie par le droit. En l'occurence, le droit des traités entre états.
La plupart de ceux qui critiquent l'OMC mettent en cause l'inspiration ultra-libéral des accords et doutent de l'efficacité de la régulation tant ils leur paraient que les plus puissants sont toujours les gagnants. Les plus radicaux des opposants mettent en cause la légitimité de ces institutions.
Je ne crois pas qu'un point de vue moral soit pertinent pour éclaircir tant soit peu la question.
Par contre, il est tout à fait immoral que le système financier international soit exempt de tout contrôle. La criminalité financière ne rencontre aucun obstacle. Cette absence de contrôle entraine l'opacité absolue concernant les transferts de capitaux. Ces informations sont pourtant indispensable pour comprendre et piloter éventuellement l'économie.
La liberté des transfert de capitaux entre états existe depuis août 1971. Un petit nombre d'établissements financiers de droit privé effectuent les transactions dans la discrétion la plus totale. Il n'existe pas d'organisme indépendant chargé de contrôler les flux de capitaux.
[^] # Re: c'est mal l'OMC ?
Posté par Egidius . En réponse au journal c'est mal l'OMC ?. Évalué à 2.
Les problèmes des relations économiques entre Etats sont d'une effroyable complexité dont les raisons sont à rechercher dans la diversité des réglementations, la contradiction des intérêts, les déséquilibres de moyens, la variété culturelle.
L'OMC est un organisme international qui a pour objectif la mise en pratique d'accords d'échanges et l'arbitrage des différents.
La plupart de ceux qui défendent l'OMC sont les tenants de la régulation de l'économie par le droit. En l'occurence, le droit des traités entre états.
La plupart de ceux qui critiquent l'OMC mettent en cause l'inspiration ultra-libéral des accords et doutent de l'efficacité de la régulation tant ils leur paraient que les plus puissants sont toujours les gagnants. Les plus radicaux des opposants mettent en cause la légitimité de ces institutions.
Je ne crois pas qu'un point de vue moral soit pertinent pour éclaircir tant soit peu la question.
Par contre, il est tout à fait immoral que le système financier international soit exempt de tout contrôle. La criminalité financière ne rencontre aucun obstacle. Cette absence de contrôle entraine l'opacité absolue concernant les transferts de capitaux. Ces informations sont pourtant indispensable pour comprendre et piloter éventuellement l'économie.
La liberté des transfert de capitaux entre états existe depuis août 1971. Un petit nombre d'établissements financiers de droit privé effectuent les transactions dans la discrétion la plus totale. Il n'existe pas d'organisme indépendant chargé de contrôler les flux de capitaux.