tu veux quelque chose d'impossible (l'objectivité)
alors ne t'énerves pas si tu ne l'obtiens pas !
à lire tes dernieres réponses, j'ai l'impression que tu considère comme objectif tout ce qui n'est pas extrême (j'ai l'impression que pour toi les dépèches de YahooNews sont forcément + objectives que l'Humanité ou le Figaro)
Ce n'est pas vrai. Il peut arriver que la vrai réponse à une question soit une réponse extrême (par exemple en médecine, il faut carrément couper une jambe qui a une gangraine avancée. Tenter de désinfecter la jambe par un traitement modéré entraine le plus souvent une septicémie et la mort de l'individu)
Même la définition officielle de l'OMC dans les traités internationaux ( définition reprise dans les dépèches des agences de presse) n'est pas forcément objective. Car si il est possible que son véritable objectif soit de casser tous les services publics au profit des multinationales, cet objectif possible ne figurera jamais dans des documents officiels !
[^] # objectivité != modéré
Posté par free2.org . En réponse au journal c'est mal l'OMC ?. Évalué à 4.
alors ne t'énerves pas si tu ne l'obtiens pas !
à lire tes dernieres réponses, j'ai l'impression que tu considère comme objectif tout ce qui n'est pas extrême (j'ai l'impression que pour toi les dépèches de YahooNews sont forcément + objectives que l'Humanité ou le Figaro)
Ce n'est pas vrai. Il peut arriver que la vrai réponse à une question soit une réponse extrême (par exemple en médecine, il faut carrément couper une jambe qui a une gangraine avancée. Tenter de désinfecter la jambe par un traitement modéré entraine le plus souvent une septicémie et la mort de l'individu)
Même la définition officielle de l'OMC dans les traités internationaux ( définition reprise dans les dépèches des agences de presse) n'est pas forcément objective. Car si il est possible que son véritable objectif soit de casser tous les services publics au profit des multinationales, cet objectif possible ne figurera jamais dans des documents officiels !