Ta question sous-entend que le point de vue donné dans l'interview n'est pas objectif, qu'est-ce qui te fait penser ça ?
Un texte qui dirait le contraire, il serait objectif ?
Autrement dit, comment tu fais la différence entre un texte objectif et un texte "non-objectif" ? Je m'attend à une réponse du genre "pas engagé, qui n'accuse pas, qui ne vante pas, qui ne dit pas, par exemple, que ce que fait l'OMC est anti-démocratique", etc.
Mais dans ce cas tu n'auras pas la réponse à la question "c'est mal ?".
# Re: c'est mal l'OMC ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal c'est mal l'OMC ?. Évalué à 2.
Un texte qui dirait le contraire, il serait objectif ?
Autrement dit, comment tu fais la différence entre un texte objectif et un texte "non-objectif" ? Je m'attend à une réponse du genre "pas engagé, qui n'accuse pas, qui ne vante pas, qui ne dit pas, par exemple, que ce que fait l'OMC est anti-démocratique", etc.
Mais dans ce cas tu n'auras pas la réponse à la question "c'est mal ?".