la plupart des résolutions sont des 4/3 biscotte l'écran 4/3
aujourd'hui on commence à voir apparaître des écrans TFT 16/9 ou 16/10, y'a un Samsung 17" qui fait du 1280x768, extension en largeur du 1024x768 (768 lignes)
le 1152x864 a été conçu y'a 7 ou 8 ans en arrière pour tirer parti au maximum de la RAM... en 16 bits de résolution
à l'époque la RAM vidéo coutait cher
1152x864x2 octets par pixel = 1990656 octets = juste un peu moins que 2MB RAM, donc y'avait pas mal de carte avec 2MB RAM, ça suffisait pour la plupart des gens, on n'avait pas besoin de RAM video pour stocker des mappings pour les jeux.....
et 1152x864 est tout à fait idéal sur un 17"
j'ai tourné pendant longtemps sur un 17" trinitron en 1152x864 avec 16 bits par pixels, 2MB c'est light, c'est rapide à rafraichir
le 1280x1024 vient du monde Apple (à confirmer)
mais faut un écran 1.25 sinon les pixels sont pas carrés
d'où l'impression d'un tassement des images, photos ou autres
et y'a un grand gap entre 1152x864 et 1600x1200 (la résolution suivante), donc le 1024x768 peut sembler un peu petit alors on gagne de la surface avec du 1152x864 = 26% de surface en plus en fait, par rapport au 1024x768
maintenant t'as des écrans TFT 17" qui font très bien le 1280x1024 parce qu'ils ont cette matrice de pixels et qu'ils sont aux dimensions 1.25
# Re: resolutions d'ecrans
Posté par Jack ze . En réponse au journal resolutions d'ecrans. Évalué à 3.
aujourd'hui on commence à voir apparaître des écrans TFT 16/9 ou 16/10, y'a un Samsung 17" qui fait du 1280x768, extension en largeur du 1024x768 (768 lignes)
le 1152x864 a été conçu y'a 7 ou 8 ans en arrière pour tirer parti au maximum de la RAM... en 16 bits de résolution
à l'époque la RAM vidéo coutait cher
1152x864x2 octets par pixel = 1990656 octets = juste un peu moins que 2MB RAM, donc y'avait pas mal de carte avec 2MB RAM, ça suffisait pour la plupart des gens, on n'avait pas besoin de RAM video pour stocker des mappings pour les jeux.....
et 1152x864 est tout à fait idéal sur un 17"
j'ai tourné pendant longtemps sur un 17" trinitron en 1152x864 avec 16 bits par pixels, 2MB c'est light, c'est rapide à rafraichir
le 1280x1024 vient du monde Apple (à confirmer)
mais faut un écran 1.25 sinon les pixels sont pas carrés
d'où l'impression d'un tassement des images, photos ou autres
et y'a un grand gap entre 1152x864 et 1600x1200 (la résolution suivante), donc le 1024x768 peut sembler un peu petit alors on gagne de la surface avec du 1152x864 = 26% de surface en plus en fait, par rapport au 1024x768
maintenant t'as des écrans TFT 17" qui font très bien le 1280x1024 parce qu'ils ont cette matrice de pixels et qu'ils sont aux dimensions 1.25
JlF