Parce qu'il n'y avait pas de concurrent pour proposer mieux ? Si ! Pendant que le monde entier s'extasiait ou pestait contre win98, il y avait BeOS, un produit infiniment mieux conçu et plus performant. Mais cette concurrence n'a pas pu se développer à cause du monopole.
Oui on sait, tout le monde a ses petits chouchoux qu'il considere mieux que les autres, moi aussi j'ai le mien (AmigaOS)
Maintenant, chose difficile a avaler, mais etre mieux sur le plan technique n'est pas suffisant pour un OS.
Il faut avoir les softs, le support hardware, etc... et ca BeOS ne l'avait pas.
Ce monopole a fait prendre au moins 10 ans de retard à toute l'informatique mondiale. Mais c'est pas grave, personne ne le sait.
Oui bien sur. Toi au grand voyant tu es capable de predire ce qui se serait passe sans MS ? T'es tres fort dis donc.
en faisant abstraction du libre, pour acheter un systeme d'exploitation en 2003, il faut encore débourser entre 150 et 500 euros alors qu'un OS est vraiment un truc de base (j'ai pas dit simple), que les concepts sous-jacents sont connus depuis 30 ans, que les frais de recherche sont largement amortis, et que le coût de son implementation à l'heure actuelle divisé par le nombre de ventes ne devrait pas faire dépasser au produit un prix de 2 ou 3 euros.
Je crois surtout que tu n'as aucune idee de ce qui entre dans le developpement d'un OS recent.
Petit exemple :
Prenons ton prix de 3 euros, disons que l'on vende 100 millions de copies.
300 millions d'euros ca fait.
Salaires de 5'000 personnes * 50'000 euros = 250 millions, c'est le cout annuel ca, et tu vas pas vendre 100 millions de licences d'OS par an...
T'ajoutes les charges, impots, location des batiments, electricite, couts hardware (5'000 employes ca utilise bcp plus que 5'000 ordinateurs, et faut tester sur du matos recent ainsi que differents types d'ordis) et hop, t'es en deficit.
Tu remarqueras, il y a toujours pas le cout de la boite, ni le cout du support, ni le cout du marketing,...
[^] # Re: Quand les Ultra-Libéraux et autres fachistes défendent Mikro$oft
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Quand les Ultra-Libéraux et autres fachistes défendent Mikro$oft. Évalué à -1.
Oui on sait, tout le monde a ses petits chouchoux qu'il considere mieux que les autres, moi aussi j'ai le mien (AmigaOS)
Maintenant, chose difficile a avaler, mais etre mieux sur le plan technique n'est pas suffisant pour un OS.
Il faut avoir les softs, le support hardware, etc... et ca BeOS ne l'avait pas.
Ce monopole a fait prendre au moins 10 ans de retard à toute l'informatique mondiale. Mais c'est pas grave, personne ne le sait.
Oui bien sur. Toi au grand voyant tu es capable de predire ce qui se serait passe sans MS ? T'es tres fort dis donc.
en faisant abstraction du libre, pour acheter un systeme d'exploitation en 2003, il faut encore débourser entre 150 et 500 euros alors qu'un OS est vraiment un truc de base (j'ai pas dit simple), que les concepts sous-jacents sont connus depuis 30 ans, que les frais de recherche sont largement amortis, et que le coût de son implementation à l'heure actuelle divisé par le nombre de ventes ne devrait pas faire dépasser au produit un prix de 2 ou 3 euros.
Je crois surtout que tu n'as aucune idee de ce qui entre dans le developpement d'un OS recent.
Petit exemple :
Prenons ton prix de 3 euros, disons que l'on vende 100 millions de copies.
300 millions d'euros ca fait.
Salaires de 5'000 personnes * 50'000 euros = 250 millions, c'est le cout annuel ca, et tu vas pas vendre 100 millions de licences d'OS par an...
T'ajoutes les charges, impots, location des batiments, electricite, couts hardware (5'000 employes ca utilise bcp plus que 5'000 ordinateurs, et faut tester sur du matos recent ainsi que differents types d'ordis) et hop, t'es en deficit.
Tu remarqueras, il y a toujours pas le cout de la boite, ni le cout du support, ni le cout du marketing,...