- Tu peux bloquer l'utilisation des ActiveX dans IE, d'ailleurs seuls les ActiveX certifies comme surs peuvent avoir acces aux fichiers etc... sans eveiller l'attention du systeme. Ce n'est pas un trou de securite.
- Toi tu trouves que c'est un probleme, beaucoup de gens trouvent que non, d'ailleurs ca n'a rien a voir avec la securite. Quand au fait que IIS utilise des DLL de IE, ca s'appelle faire du code modulaire et reutilisable plutot que 4 librairies qui font la meme chose.
NT/Win2k est fait pour les gens qui aiment la GUI, Unix est fait pour les adeptes du command line, c'est 2 approches differentes et je crois pas que qui que ce soit puisse dire qu'une approche est meilleure que l'autre. Sous Unix les admins utilisent telnet, sous Windows les gens utilisent Terminal Server(bien plus rapide que X en remote soi dit en passant).
- Si pas 1 pour mille des users ne comprend ce que fait Windows dans le dos, c'est du au fait que le but de Windows est justement que les users n'aient pas besoin de comprendre ce qu'il se passe pour que ca marche.
Windows c'est fait pour l'admin non-informaticien, Unix c'est fait pour l'admin qui aime tout controler, deux utilisations differentes, deux marches differents.
Si tu achetes quelques bouquins sur Windows et que tu les lis tu comprendras ce qu'il se passe dans le systeme et tu comprendras l'idee derriere la registry(que j'aime pas trop personnelement).
"Inside Windows2000"(Microsoft Press) par exemple explique les entrailles de Win2k des structures du kernel en passant par la registry jusqu'aux techniques d'allocation memoire. D'ailleurs c'est le bouquin qui est donne aux nouveaux ici pour qu'ils comprennent le fonctionnement de l'OS.
[^] # Re: Pas la peine de lire l'article !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche "Microsoft: Closed source is more secure". Évalué à 1.
- Toi tu trouves que c'est un probleme, beaucoup de gens trouvent que non, d'ailleurs ca n'a rien a voir avec la securite. Quand au fait que IIS utilise des DLL de IE, ca s'appelle faire du code modulaire et reutilisable plutot que 4 librairies qui font la meme chose.
NT/Win2k est fait pour les gens qui aiment la GUI, Unix est fait pour les adeptes du command line, c'est 2 approches differentes et je crois pas que qui que ce soit puisse dire qu'une approche est meilleure que l'autre. Sous Unix les admins utilisent telnet, sous Windows les gens utilisent Terminal Server(bien plus rapide que X en remote soi dit en passant).
- Si pas 1 pour mille des users ne comprend ce que fait Windows dans le dos, c'est du au fait que le but de Windows est justement que les users n'aient pas besoin de comprendre ce qu'il se passe pour que ca marche.
Windows c'est fait pour l'admin non-informaticien, Unix c'est fait pour l'admin qui aime tout controler, deux utilisations differentes, deux marches differents.
Si tu achetes quelques bouquins sur Windows et que tu les lis tu comprendras ce qu'il se passe dans le systeme et tu comprendras l'idee derriere la registry(que j'aime pas trop personnelement).
"Inside Windows2000"(Microsoft Press) par exemple explique les entrailles de Win2k des structures du kernel en passant par la registry jusqu'aux techniques d'allocation memoire. D'ailleurs c'est le bouquin qui est donne aux nouveaux ici pour qu'ils comprennent le fonctionnement de l'OS.