Donc on est d'accord, c'est le dépot de brevet actuel qui est néfaste (en particulier breveter n'importe quoi ;) ) ... Des brevets sur des vraies innovations, ça ne me paraît pas aberrant ...
Un algo complexe (et nouveau) mis au point par une boite et breveté, ça ne me choquerait pas ...
Sinon, pour aller dans ton sens, sur les brevets actuels :
J'ai vu, ici je crois (ou sur un lien trouvé ici), qu'en fait, IBM ne gagnait pas tant d'argent que ça sur les droits de ses brevets.
Leur plus grande source de revenus dans ce domaine, c'est ce qu'ils avaient pu développer en utilisant les brevets d'autres entreprises ... Qu'ils peuvent utiliser parcequ'ils ont eu-même des brevets comme monnaie d'échange ...
Bref un cercle vicieux du type : J'ai des brevets -> Je peut négocier des accords d'utilisation d'autres brevets -> Je me fait des tunes avec -> Je peut déposer d'autres brevets ...
Et ça, c'est Mal(tm) ... (enfin pour les petites structures et le LL)
[^] # Re: Après Redhat, IBM contre attaque
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal Après Redhat, IBM contre attaque. Évalué à 2.
Un algo complexe (et nouveau) mis au point par une boite et breveté, ça ne me choquerait pas ...
Sinon, pour aller dans ton sens, sur les brevets actuels :
J'ai vu, ici je crois (ou sur un lien trouvé ici), qu'en fait, IBM ne gagnait pas tant d'argent que ça sur les droits de ses brevets.
Leur plus grande source de revenus dans ce domaine, c'est ce qu'ils avaient pu développer en utilisant les brevets d'autres entreprises ... Qu'ils peuvent utiliser parcequ'ils ont eu-même des brevets comme monnaie d'échange ...
Bref un cercle vicieux du type : J'ai des brevets -> Je peut négocier des accords d'utilisation d'autres brevets -> Je me fait des tunes avec -> Je peut déposer d'autres brevets ...
Et ça, c'est Mal(tm) ... (enfin pour les petites structures et le LL)